Справа № 515/1082/16-ц
Провадження № 2/515/1515/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Сивоконь Т.І.
за участю секретаря Комерзан Л.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.
18.12.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір без номера, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 14 000 /чотирнадцять тисяч/ грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ КБ ПриватБанк є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ ПриватБанк, у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ ПриватБанк на ПАТ КБ ПриватБанк, про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ ПриватБанк. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).
Відповідачка підтвердила свою згоду на вказані умови підписом у заяві, де вказано, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами банку" складає між нею та банком договір. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п.6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку відповідач повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
Відповідачка не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Тому станом на 31.05.2016 року заборгованість відповідачки перед ПАТ КБ ПриватБанк складає 22 369 грн. 04 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 12780 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками 7 964 грн. 95 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом 319 грн. 95 коп.; штраф (фіксована частина)- 250 грн.; штраф (процентна складова)- 1053 грн. 29 коп.
Представник ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідачки(а.с.20).
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність з позовними вимогами згодна повністю.(а.с.27).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір без номеру на підставі заяви від 18.12.2008 року (а.с.6), якою відповідачка підтвердила свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами банку"(а.с.8-13) складає між нею та банком договір, відповідно до якого відповідачці ОСОБА_2 були надані кошти в сумі 14 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на укладення вищезазначеного договору, оскільки підписала заяву (а.с.6) разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 8-13), що складає між нею і банком Договір.
ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідачка належним чином умови договору не виконувала, тому на 31.05.2016 року заборгованість по кредиту становила 22 369 грн. 04 коп., що має відображення у розрахунку заборгованості (а.с.4-5 зв.), яка останньою до теперішнього часу не погашена, що змусило позивача звернутись до суду про примусове стягнення заборгованості.
За встановлених обставин, які підтверджуються матеріалами справи, враховуючи визнання позову відповідачкою, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором без номеру від 18.12.2008 року в сумі 22 369 грн. 04 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 12 780 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками 7 964 грн. 97 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом 319 грн. 95 коп.; штраф (фіксована частина)- 250 грн.; штраф (процентна складова)- 1053 грн. 29 коп. - мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі.
Також, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №PROM2BСI8V від 22.06.2016 року (а.с.1) в сумі 1 378 грн. 00 коп., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,15,58-60,88, 213, 215 ЦПК України, ст.526, 589-590, 612, 625, 1048,1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії КК №513780 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 23.11.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк(код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 18.12.2008 року в сумі 22 369 (двадцять дві тисячі триста шістдесят девять) грн. 04 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 12 780 грн. 83 коп.; заборгованість за відсотками 7 964 грн. 97 коп.; заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом 319 грн. 95 коп.; штраф (фіксована частина)- 250 грн.; штраф (процентна складова)- 1053 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 паспорт серії КК №513780 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 23.11.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк(код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) судовий збір в сумі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Сивоконь
Судове рішення № 59740805, Татарбунарський районний суд Одеської області було прийнято 16.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 515/1082/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: