Постанова № 59739979, 11.08.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12375/16-п

Номер провадження 3/521/4387/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 0759/50000/16 від 09.06.2016 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2016 року в рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «AS ARIES» прибув контейнер MSKU0979342 з товаром.

07.06.2016 року декларантом ПП «Інтайм-Брок» гр. України ОСОБА_2 (на підставі договору № 0112015 від 01.12.2015 року) була підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «IM 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 500060804/2016/001675.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані: коносаменти №А1А1631 від 01.05.2016 року та №SZZY16030149 від 31.03.2016 року, інвойси № ВІС16043 від 20.05.2016 року та № ВІС16043/1 від 06.04.2016 року, пакувальний лист до інвойсу, контракт № 15 від 04.04.2016 року та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно графи 31 МД №500060804/2016/001675 було заявлено 10 найменувань товару: «замки висячі, запчастини до велосипедів перемикачі швидкості задні та комплекти перемикачів швидкості, сідла, педалі, прилади візуального сигналізації, кермо, гальмові ручки, зірки, каретки, кріплення для слухавки на кермо».

08.06.2016 року у ході проведення, митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу, у контейнері MSKU0979342 без ознак приховування було виявлено товар, який не було заявлено у МД №500060804/2016/001675 та не заявлено у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: кожухи для тросиків довгі - 19300 шт., кожухи для тросиків короткі - 50000 шт., тросики металеві 30000 шт., велосипедні рульові кріплення для фар - 4950 шт., тримач для велосипедної вилки - 9950 шт., винос велосипедного руля - 850 шт., комплект для тримання велосипедного руля -1900 шт.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол № 0759/50000/16 від 09.06.2016 року про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: кожухи для тросиків довгі - 19300 шт., кожухи для тросиків короткі - 50000 шт., тросики металеві 30000 шт., велосипедні рульові кріплення для фар - 4950 шт., тримач для велосипедної вилки - 9950 шт., винос велосипедного руля - 850 шт., комплект для тримання велосипедного руля -1900 шт.

Гр. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, подав заяву про відкладання судового засідання. В подальшому ОСОБА_2 до суду не зявився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до письмових пояснень наданих в матеріалах справи від 09.06.2016 року, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України визнає повністю.

Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без гр. ОСОБА_2 оскільки останній вдруге не зявився в судове засідання без поважних причин та вважав за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 0759/50000/16 від 09.06.2016 року; доповідною запискою інспектора 1 ВАПР УБзМП ОСОБА_3 від 09.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2016 року; митними деклараціями від 07.06.2016 року та 09.06.2016 року; актом про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 06.06.2016 року; актом від 06.06.2016 року про невідповідність товарів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 472 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Суддя не стягує з ОСОБА_2 відповідно до ст. 520 МК України витрати за зберігання товару, оскільки в матеріалах справи відсутня довідка про понесені витрати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 472, 524 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 211200 грн. на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №0759/50000/16 від 09.06.2016 року, а саме: кожухи для тросиків довгі - 19300 шт., кожухи для тросиків короткі - 50000 шт., тросики металеві 30000 шт., велосипедні рульові кріплення для фар - 4950 шт., тримач для велосипедної вилки - 9950 шт., винос велосипедного руля - 850 шт., комплект для тримання велосипедного руля -1900 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: