Ухвала суду № 59739865, 19.07.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2352/16-ц

Провадження по справі № 6/505/142/2016 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи Котовський міжрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1), -

в с т а н о в и в :

До провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Котовського обєднаного управління ПФУ Одеської області, де останній наполягав на заміні сторони виконавчого провадження ВП № 46686238 з управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі в Одеській області на Котовське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області код ЄДРПОУ 40386424, вул. Шкільна 2 Б, м. Котовськ, Одеської області, 66300, по виконанню вимоги винесеної Управлінням Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі № Ф - 176 - у від 15.02.2012 року

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви чому суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних в заяві та доданих до неї документів доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області, було винесено вимогу зі сплати страхових внесків № Ф -176 - у від 15.02.2012 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що боржником в добровільному порядку вказана вимога не виконувалась, управління змушено було звернутись до відділу державної виконавчої служби Котовського МРУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі, управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі було реорганізуються шляхом злиття у Котовське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Так, Котовським МВ ДВС ГТУЮ було винесено постанову від 13.05.2016 р., про закінчення виконавчого провадження ВП № 46686238 на підставі п.3 ч.1, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, що унеможливлює подальше стягнення заборгованості з боржника.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Заміна сторони у виконавчому провадженні може відбуватися, лише за умови, що таке провадження відкрито.

Отже, суд дійшов висновку про доцільність відмовити заявнику у задоволенні зави у звязку із відсутністю цьому законодавчих підстав.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що відмова у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає заявнику оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяву Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 46686238 (заінтересовані особи Котовський міжрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -