Ухвала суду № 59739757, 15.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 520/9612/14-ц

Провадження № 2/520/1193/16

УХВАЛА

15 лютого 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

та за позовом ОСОБА_2 в інтересах його малолітньої доньки ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа № 520/9612/14-ц.

15.02.2016 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з повторним клопотанням про призначення судової автотоварознавчої та судової будівельно-технічної експертизи з питань, наведених переліком у клопотанні.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_4Б, наголошувала на свободі доказування та зауважувала що з метою наступного поділу спадкового майна в натурі, визначення можливості такого поділу та відповідно зясування повязаних із тим сум компенсацій та видатків сторін дослідження порушених представником питань вбачається необхідним для правильного вирішення справи та разом з тим зазначені питання потребують спеціальних знань, та з такого можуть бути вирішені лише шляхом проведення відповідної експертизи.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вказував, що через призначення експертизи ОСОБА_1 намагається затягнути вирішення справи по суті.

Вислухавши пояснення сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому суд зазначає, що відповідно до приписів ЦПК України та системного аналізу законодавства, вбачається, що для зясування ринкової вартості майна та вирішення питань технічної можливості необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином зясувавши обставини позовів та обсяг наданих до суду відомостей, суд погоджується з необхідністю призначення у справі автотоварознавчої та будівельно-технічну експертизи для зясування наведених у клопотання представника ОСОБА_1 питань, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи та їх вирішення потребує спеціальних знань.

В звязку з призначенням у справі комплексної судової експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 86. ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі №520/9612/14-ц - задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи експертам Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз, 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкову вартість автомобіля марки MITSUBISHI COLT 2006 року випуску, реєстраційний номер ВН317АТ, шасі (кузов) XMCXNZ34A5F080657, зареєстрованого на імя ОСОБА_4 на час проведення експертизи.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Якою на момент проведення експертизи є ринкова вартість 347/1000 частин гаражного приміщення №10, яке розташоване у місті Одеса, провулок Дунаєва, №7 ?

- Чи є технічна можливість розподілу в натурі відповідно до часток, а саме 2/3 та 1/3, 347/1000 частин гаражного приміщення №10, яке розташоване у місті Одеса, провулок Дунаєва, №7, якщо так, то які варіанти можливі, які роботи з переобладнання необхідно буде зробити, та яку вартість будуть складати вказані роботи? Якщо ні - яка ринкова вартість 649/3000 та 341/3000 частин цього гаражного приміщення?

- Якою на момент проведення експертизи є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої на ім'я ОСОБА_4?

- Чи є технічна можливість розподілу в натурі відповідно до часток, а саме 2/3 та 1/3 квартири АДРЕСА_1? Якщо так, то які варіанти можливі, які роботи з переобладнання необхідно буде зробити, та яку вартість будуть складати вказані роботи? Якщо ні - яка ринкова вартість 2/3 та 1/3 частин цієї квартири?

- Якою на момент проведення експертизи є ринкова вартість 1/2 частину будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Недєліна під №68. зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4 ?

- Чи є технічна можливість розподілу в натурі 1/2 частини будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Недєліна під №68, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4, відповідно до часток спадкоємців, а саме 2/3 та 1/3, якщо так, то які варіанти можливі, які роботи з переобладнання необхідно буде зробити, та яку вартість будуть складати вказані роботи, а також які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований цей будинок? Якщо ні - то яка вартість 2/3 та 1/3 частин цього будинку (1/2 частини будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в місті Одесі по вулиці Недєліна під №68)?

- Якою на момент проведення експертизи є ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0554 га. що знаходиться в місті Одесі по вулиці Недєліна під №68. на якій розташовано будинок, зареєстрований на ім'я ОСОБА_4?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи виділені матеріали цивільної справи № 520/9612/14-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на заявника: ОСОБА_1.

Зобовязати сторін у справі № 520/9612/14-ц, та будь-яких інших осіб, підприємства, установи та організації надати експерту на його вимоги необхідні документи та доступ до об'єктів дослідження для проведення судової експертизи у час та строки, визначені таким експертом.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобов'язати експертів провести експертизу у максимально стислі строки.

Провадження у справі № 520/9612/14-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та отримання судом її висновку.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.