Ухвала суду № 59739753, 12.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1737/16-ц

Провадження № 2/520/2143/16

УХВАЛА

12 лютого 2016 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдану йому матеріальну шкоду внаслідок залиття відповідачем його квартири в розмірі 90420,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою судді по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Разом із позовною заявою від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить в порядку забезпечення позову: накласти арешт на нерухоме майно, а саме будинок №179, по Люстдорфській дорозі у місті Одесі, який належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 179) та заборонити будь-яким особам вчиняти дії, направлені на відчуження будинку №179, по Люстдорфській дорозі у місті Одесі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи суттєвий розмір позовних вимог, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, в разі задоволення позову в наступному, зробить неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи той факт, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен пересвідчитись в наявності спору між сторонами та той факт, що позивачем до позову було надано акт залиття квартири з викладення попереднього розрахунку та копії квитанцій про придбання будівельних матеріалів, та факт заявленого значного розміру моральної шкоди, приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір.

Також на підтвердження обґрунтованості вимог заяви про забезпечення позову позивачем було надано копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2016 року № 52944408 з якої вбачається належність відповідачу нерухомого майна, а саме житлового будинку № 179 по Люстдорфській дорозі у місті Одесі (загальною площею 35,0 кв. м.).

Враховуючи співмірність суми вимог позову та майна на яке позивач просить накласти арешт, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, шляхом тимчасової заборони до моменту розгляду справи по суті, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме будинок №179, по Люстдорфській дорозі у місті Одесі, який належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 179) та заборони будь-яким особам вчиняти дії, направлені на відчуження будинку №179, по Люстдорфській дорозі у місті Одесі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме будинок №179, по Люстдорфській дорозі у місті Одесі, який належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 179) та заборонити будь-яким особам вчиняти дії, направлені на відчуження зазначеного будинку.

Предявлення цієї ухвали до виконання доручити позивачу або його представнику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Прохоров П. А.