Ухвала суду № 59739705, 29.01.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8343/14-ц

Провадження № 2/520/1190/16

УХВАЛА

про залучення третьої особи та співвідповідача

29.01.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про залучення до участі у справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, третьої особи та співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання надійшла заява представника позивача, у якій остання посилаючись на обставини вирішення справи просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Валентин», та у якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітасанітас».

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала. Представник відповідача залишив вирішення наведених клопотань на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд доходить висновку про наявність правових і фактичних підстав для задоволення клопотання:

Згідно положень ч.2 ст. 35 ЦПК України суд за клопотанням заінтересованої сторони може своєю ухвалою залучити до участі у справі третю особу, якщо встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки такої особи, яка не є стороною у справі.

З наведеного та наданих суду пояснень вбачається, що ТОВ «Валентин» фактично було замовником за договором про організацію шоу-програми відповідачем ФОП ОСОБА_1, зі змісту якої випливає спір між сторонами, та таким чином вбачається, що судове рішення може вплинути на права і обовязки такої особи, а тому їх слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Щодо вимог представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, то суд зазначає про наступне.

Згідно приписів ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як відповідача.

Зі змісту наведеної статті вбачається, що право позивача на визначення кола відповідачів у справі є імперативним, а з такого суд зобовязаний на вимогу представника позивача залучити до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітасанітас», при цьому належність вимог позову до такої особи судом буде вирішено у нарадчій кімнаті при вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення третьої особи та співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Валентин» (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ: 190512572).

Залучити до участі у справі якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітасанітас» (м. Одеса, вул.. Середньофонтанська, 26, код ЄДРПОУ: 38352218).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Прохоров П. А.