Ухвала суду № 59739693, 15.08.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________ ____

Справа № 520/9588/16-ц

Провадження № 2/520/4376/16

УХВАЛА

15.08.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Держави України про призначення досудового слідства, закриття кримінального провадження, відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальну і моральну шкоду, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Держави України, відповідно до якого позивач просить:

-призначити досудове слідство;

-закрити кримінальне провадження, яке відкрито Прокуратурою м. Ленінграда та Іллічівською транспортною прокуратурою відповідно до ч. 3 ст. 130 КК РСФСР та ст. 125 КК УССР;

-відшкодувати за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальну і моральну шкоду у розмірі 2959200,00 грн.;

-включити у трудовий стаж час, протягом якого позивач не працював;

-зобовязати Пенсійний фонд нарахувати пенсію за віком, яку позивач не отримував протягом 6 місяців;

Зобовязати Київський районний суд м. Одеси:

-на виконання двох рішень Апеляційного суду від 19.12.2014 зареєструвати, зробити розподіл через АСДС та прийняти до провадження;

-зареєструвати під вхідним №1755 від 23.01.2009, заяву про відновлення провадження по справі №2-2298/06;

-зареєструвати під вхідним №34157 від 15.09.2012 заяву про відновлення провадження по справі №2-4804/06(2-390/07) за позовом від 21.05.88 та від 14.12.2006;

-на виконання рішення Апеляційного суду від 18.01.2006 постановити рішення по справі №2-2298/06, відкритого 22.02.2006;

-зареєструвати, зробити розподіл через АСДС та прийняти до провадження заяву про відновлення прав на працю та судовий захист, зареєстровану під вхідним №29149 від 30.07.2012;

-вирішити питання про підсудність позову позивача до Держави України від 05.05.2015 по справі №520/12455/15-ц.

Зобовязати Апеляційний суд Одеської області:

-зареєструвати, зробити розподіл через АСДС та прийняти до провадження апеляційні скарги на неприйняті до провадження вимоги позову від 27.01.2014;

-зареєструвати, зробити розподіл через АСДС та прийняти до провадження апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду від 17.03.2016 та два доповнення до неї, які зареєстровані під вхідними №12332 від 04.04.2016, №10561 від 26.04.2016 та №16125 від 09.07.2016;

Зобовязати Вищий спеціалізований суд:

-прийняти до провадження касаційні скарги на нерозглянуті апеляційні скарги про неприйняття Київським районним судом до провадження вимоги позову від 27.01.2014;

-прийняти до провадження касаційну скаргу на рішення Київського районного суду від 17.03.2016 та на рішення Київського районного суду і Апеляційного суду про повернення без розгляду апеляційної скарги та доповнення до неї на вказане рішення;

-прийняти до розгляду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду про закриття провадження по справі №521/18287/15-ц про відновлення права на судовий захист.

-зобовязати Верховний суд України прийняти до провадження касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду від 05.05.2007 про скасування рішення Київського районного суду від 17.03.2016.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з позову, вимоги щодо відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальну і моральну шкоду у розмірі 2959200,00 грн. та включення у трудовий стаж час, протягом якого позивач не працював, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо інших позовних вимог, а саме, щодо призначення досудового слідства та закриття кримінального провадження, яке відкрито Прокуратурою м. Ленінграда та Іллічівською транспортною прокуратурою відповідно до ч. 3 ст. 130 КК РСФСР та ст. 125 КК УССР, підлягають розгляду в порядку, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.18ч.1 п.4 КАС України спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні адміністративним судам, а тому вимоги щодо зобовязання Пенсійного фонду нарахувати пенсію за віком, яку позивач не отримував протягом 6 місяців повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, у позовній заяві позивач просить зобовязати Київський районний суд м. Одеси, Апеляційний суд Одеської області, Вищий спеціалізований суд та Верховний суд України зобовязати вчинити певні дії.

Відповідно до п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів»у розумінні положень частини першої статті2, пунктів 1,7і9статті3, статті17, частини третьої статті50 Кодексу адміністративного судочинства Українисуди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зазначені роз'яснення є відтворенням положень статей62,126і129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, зазначеними положеннямиКонституції Українивизначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи визнання права на отримання від суду (судді) обґрунтованої відповіді на звернення; на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності суддів; на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю судів (суддів) при здійсненні ними своїх повноважень, гарантованихКонституцією України) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Отже, оскарження дій судді чи суду, що пов'язані з ухваленням рішення у справі або постановленням ухвали можливе лише в порядку, визначеному процесуальним законом. Оскарження таких дій шляхом подання скарги чи позовної заяви до іншого суду першої інстанції є неприпустимим, оскільки суперечить принципу незалежності суддів та недопущення впливу на них, закріпленогост. 126 Конституції України.

Згідност.122 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.16,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження, в порядку цивільного судочинства, за позовомОСОБА_1 до Держави України в частині позовних вимог про призначення досудового слідства та закриття кримінального провадження, яке відкрито Прокуратурою м. Ленінграда та Іллічівською транспортною прокуратурою відповідно до ч. 3 ст. 130 КК РСФСР та ст. 125 КК УССР; зобовязання Пенсійного фонду нарахувати пенсію за віком, яку позивач не отримував протягом 6 місяців і зобовязання Київський районний суд м. Одеси, Апеляційний суд Одеської області, Вищий спеціалізований суд та Верховний суд України вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.