Рішення № 59739184, 17.08.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2088/16-ц

Провадження № 2/484/1735/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

судді-Сотської С.О.

секретаря судового засідання Ларіонової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 23676,26 грн..

В обґрунтування позовних вимог ПАТ Миколаївобленерго стверджувало, що відповідач є споживачем електричної енергії по особовому рахунку № 108021 відкритого на ім"я останнього за адресою вулиця Бакуніна, 7 А в місті Первомайську Миколаївської області.

Між відповідачем та ПАТ "Миколаївобленерго" укладено Договір про користування електроенергією.

17 грудня 2015 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району в будинку відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі - Правила), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладу обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

За вказаним порушенням складено акт № М 6449 від 17.12.2015 року за результатами розгляду якого комісією іфлфї ПАТ "Миколаївобленерго визначені збитки на суму 33469,33 грн. за період з 17.12.2012 року по 17.12.2015 року, тобто з дати останньої технічної перевірки.

В період з 18.12.2015 по 25.03.2016 року відповідач частково відшкодувала збитки в сумі 9793,07 грн.. Залишилося невідшкодовано збитків на суму 23676,26 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Не заперечував, що дійсно в його оселі представниками РЕС 17.12.2015 року було виявлено безоблікове використання електроенергії шляхом самостійного підключення прихованої електропроводки. Однак стверджує, що на комісії, де він був присутнім, йому не довели до відома, що сума збитків складає 33469,33 грн., а надали розрахунок по акту на електроенергію в сумі 12793,07 грн.Саме цю суму вважає підгягає сплаті по акту.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Правовідносини з постачання фізичним особам електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24,27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (надалі - Методика).

За положеннями ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на піставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 48, Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом,

копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За змістом вказаних норм права, відшкодування збитків можливе у разі наявності договірних правовідносин і належного виконання договірних зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок № 108021, за адресою вул. Бакуніна, 7 А в місті Первомайську Миколаївської області відкрито на ім"я ОСОБА_1, який проживає в зазначеному будинку та користується електричною енергією.

17 грудня 2015 року працівниками філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району складено акт про порушення Правил, в якому зазначено, що відповідач самовільно підключив електроустановки, стумоприймачі та електропроводки до електричної проводки, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

До акту складено схему безоблікового використання відповідачем електроенергії. Даний акт підписано двома працівниками позивача в присутності ОСОБА_1 без зауважень.

До акту додані фотоматеріали.

Комісією по розгляду актів, де був присутній і відповідач був зроблений розрахунок збитків на суму 33469,33 грн. відповідно до п. 3.6 та за формулою п.7 Методики,про що відображено в акті.

Сам розрахунок вартості не облікованої електичної енергії відповідач та його представник не оспорювали, але стверджували, що на засіданні комісії йому була нарахована інша сума, а саме 12793,07 грн., на цю суму і був виданий для сплати рахунок.

В період з 18.12.2015 по 25.03.2016 року відповідач частково відшкодувала вартість необлікованої електроенергії в сумі 9793,07 грн.. Залишилося невідшкодовано на суму 23676,26 грн. (33469,33 грн. - 9793,07 грн).

Судом був допитаний в якості спеціаліста ОСОБА_2 , який в присутності сторін провів замір діаметру проводу, який був вилучений у відповідача та провів розрахунок площі перерізу проводу за формулою.

Викладені обставини підтверджуються даними акта про порушення від 17.12.2015 року, даними протоколу засідання комісії філії ПАТ "Миколаївобленерго від 18.12.2015 року, фототаблицями.

Представник позивача пояснив, що вартість необлікованої електроенергії в розмірі 33469,33 грн. була занесена в протокол комісії на засіданні в присутності відповідача, що підтверджується його підписами. Рахунок за електроенергію був наданий в абонентській службі РЕС для часткової одноразової сплати. Зазначена сума в рахунку 12793,07 грн. не є сумою, яка підлягає відшкодуванню по акту.

Ці доводи представника позивача не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, так як вони підтверджені наданими доказами позивачем.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 260373011341 ВАТ «Ощадбанк України в м. Миколаїв, МФО 326461, код ЄДРПОУ 25956001, отримувач філія ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району) вартість необлікованої електричної енергії відповідно до акту порушень ПКЕЕн №М-6449 від 17.12.2015 року в сумі 23679,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» » (р/р 26003392064001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк» , МФО 326610, код ЄДРПОУ 25956001, отримувач філія ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: