Ухвала суду № 59739148, 11.08.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №483/489/16-к

Провадження №1-кп/483/69/2016

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

за участю секретаря Єфімової Т.Ю.,

прокурора Ярмошевича О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150100000052 від 16 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 січня 2016 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись біля території домоволодіння №104 по вул. Цокуренко в м. Очакові Миколаївської області, після спільного вживання спиртного з співмешканкою ОСОБА_3, на ґрунті неприязних відносин, через зраду останньої та з метою покарання, не маючи на меті позбавити її життя, кулаком правої руки наніс потерпілій не менше 5 ударів по обличчю, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливом в ліву тімяну область, субдурального крововиливу під тверду мозкову оболонку в область лівої тімяної долі, аспірація крові в легені, що являється наслідком втрати свідомості при важкій черепно-мозковій травмі та відключення кашльового рефлексу, в результаті чого 16 січня 2016 року о 16 год. 00 хв., внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, в Очаківській ЦРЛ настала смерть потерпілої ОСОБА_3

До матеріалів кримінального провадження приєднано висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_1 від 16 січня 2016 року № 27, відповідно до якого у обвинуваченого виявлені тілесні ушкодження: множинні садна голови, обличчя, тіла, кінцівок, субконюктивальний крововилив лівого ока, крововилив правого стегна, крововилив на спині., які могли утворитися від дії твердими тупими предметами (предметом), або від удару об такі, не виключено від удару рукою, ногою і при падінні на площині з приданням і без придання тілу прискорення.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_1, вважаючи висновок експерта від 16 січня 2016 року № 27 неповним. При цьому, на вирішення експерта просить поставити питання: ким, якими предметами та при яких обставинах були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_1, із зазначенням обставин, повідомлених останнім експерту.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків передбачених цією статтею.

За фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не висунуто ніяких обвинувачень, тому дослідження обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень у цьому кримінальному провадженні суд вважає безпідставним.

З врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 242, 243 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на вирок суду.

Головуючий