Ухвала суду № 59738742, 11.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/5217/16-к

Провадження №11-сс/772/276/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ковальської І.А.,

суддів: Гончарука М.М., Нагорняка Є.П.,

при секретарі Діденко В.В.,

за участю прокурора Ковальського А.А.,

адвоката ОСОБА_2,

слідчого Чепурко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПП «Династія-2012» адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 та призначено у кримінальному провадженні № 42015020000000031 позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства службовими особами ПП «Династія-2012» під час здійснення фінансово-господарської діяльності за період з 1.01.2013 року по 31.12.2015 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 5 серпня 2016 року представник ПП «Династія-2012» адвоката ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваного рішення не було відомо.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав клопотання необґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відсутні.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України, поновлений за клопотанням заінтересованої особи строк, може бути лише строк, який пропущений із поважних причин.

Колегія суддів не визнає зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, внаслідок чого в задоволенні клопотання про поновлення вказаного строку слід відмовити.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п. 4 ч. 3 ст. 399, 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ПП «Династія-2012» адвокату ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2016 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (підписи) ОСОБА_5

ОСОБА_6

Згідно оригіналу.

Суддя: