Ухвала суду № 59738722, 17.08.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23887/14-ц Провадження № 22-ц/772/102/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 24Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме щодо сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 14 червня 2016 року подано клопотання про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан заявників.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору.

05 серпня 2016 року ОСОБА_2 повторно звернувся до апеляційного суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про роз?яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року відмовлено.

Заяву ОСОБА_2 повторно залишено без руху та надано заявнику додатковий строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме: щодо сплати судового збору протягом п?яти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року ОСОБА_2, 15 серпня 2016 року, повторно подав заяву про звільнення від сплати судового збору, підставами для задоволення якої зазначає ті ж самі аргументи, що й у заявах від 14 червня та 05 серпня 2016 року.

Ураховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2016 року клопотання про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, ухвалою того ж суду від 09 серпня 2016 року клопотання про звільнення від сплати судового збору також залишено без задоволення, нових аргументів, окрім тих по яких вже прийнято рішення, заявник не наводить, то у задоволенні повторного клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня та 09 серпня 2016 року не виконані, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України заява визнається неподаною та повертається заявникам.

Разом з тим повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції після усунення недоліків (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про про роз?яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: