Ухвала суду № 59738545, 12.07.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/745/14-к

УХВАЛА

12.07.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Вергелеса В.О., суддів Войнаревича М.Г., Клімика К.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.

прокурорів Багрієнка Р.О.,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 368; ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 368; ч. 4 ст. 368; ч. 1 ст. 364; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 382 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання від. 28.03.2016 року про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та отримання копій документів:

- у ПрАТ "Київстар" (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) деталізації переговорів телефонних номерів: 067-232-34-02, 097-966-07-48 , якими користувався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 097-483-26-83, яким користувався ОСОБА_5, 067-4302509, 098-2736790, якими користувався ОСОБА_6, 097-3458001, яким користувався ОСОБА_7, 067-2152314, яким користувався ОСОБА_8, 068-0522832, яким користувався ОСОБА_9, 068-0235550, 096-548-58-22, які належали невстановленим обонентам;

- у ПрАТ "МТС Україна" (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) деталізації переговорів телефонних номерів: 099-211-06-84, якими користувався ОСОБА_4, 050-1381893, яким користувався ОСОБА_10, 050-3510957, яким користувався ОСОБА_11,

за період з 10.10.2012 по 21.07.2013 року, на електронному та паперовому носіях із зазначенням вхідних та вихідних зєднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися зєднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із привязкою до базових станцій оператора, азимути, а також тексти вихідних та вхідних sms-повідомлень. Для забезпечення збереження (запобігання зміни або знищення) на час проведення процесуальної дії (доступу та отримання копій) інформації, прошу розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ "МТС Україна" та ПрАТ "Київстар".

Клопотання мотивоване тим, що з роздруківок телефонних зєднань ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлені розбіжності у зєднаннях у одного абоненту з іншими абонентами, самі роздруківки не містять необхідних офіційних реквізитів операторів мобільного звязку. Окрім того, стороною обвинувачення надані зєднання лише за січень-березень 2013 року, хоча ОСОБА_2 інкримінуються правопорушення з жовтня 2012 року по липень 2013 року. У сторони захисту є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно ОСОБА_2 у період часу з жовтня 2012 року по березень 2013 року посадовими особами ТОВ "Агросоюз-Поділля" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою уникнути, передбаченої законом відповідальності за скоєння економічних злочинів та дискредитації ОСОБА_2, спільно з співробітниками внутрішньої безпеки СБ України проведені оперативно-розшукові заходи без заведення оперативно-розшукової справи та вчинено схиляння до отримання хабаря.

Сторона захисту вважає, що зазначені обставини можливо перевірити чи спростувати шляхом отримання даних про телефонні зєднання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період з 10 жовтня 2012 року по 21 липня 2013 року. Про вказані обставини і необхідність їх перевірки заявлялись письмові і усні клопотання під час досудового розслідування. Однак, клопотання залишені без належного вирішення. Ця інформація має істотне значення у кримінальному провадженні для встановлення істини у справі, зокрема встановлення та спростування не процесуальних контактів з посадовими особами УВБ СБ України та ОСОБА_2, точного часу та місця їх перебування Указана інформація може бути використана стороною захисту як доказ спростування підозри та обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Багрієнко Р.О., представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Суд вислухавши учасників кримінального провадження, проаналізувавши зміст клопотання, а також матеріали судового провадження необхідні для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, зокрема, зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Проте, суд вислухавши думку осіб, які приймають участь в судовому засіданні, проаналізувавши заявлене клопотання, інші документи судового провадження в межах необхідних для вирішення даного клопотання, прийшов до висновку, що стороною захисту, якою заявлено клопотання, не наведено достатніх підстав того, що документи про які йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному судовому провадженні, без з"ясування яких суд не зможе постановити законний та обгрунтований вирок, а також дане клопортання виходить за межі обвинувачення викладеного в обвинувальному акті.

Також на переконання суду, зміст поданого клопотання не відповідає всім вимогам частини 2 статті 160 КПК України, оскільки інформація, яка може бути отримана стороною захисту та обвинуваченим ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших осіб, у тому об"ємі та обсягах, про які йдеться у клопотанні, буде порушувати їх конституційні права гарантовані їм ст.ст. 31, 32 Констиуції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 159-166, 337 КПК України,- У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та отримання їх копій, розглянути без виклику представників ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "МТС України".

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 28.03.2016 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та отримання їх копій у ПрАТ "Київстар" та ПрАТ "МТС України", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Вергелес В.О.

Судді Войнаревич М.Г.

ОСОБА_12