Вирок № 59737916, 16.08.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10035/15-к

Провадження № 1-кп/727/23/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарях - Палилюлько Н.О., Веселому С.С.,

Скрипник Д.М.

з участю сторін судового провадження:

прокурорів - Єгорова П.В., Карнася О.О.,

Крохмалюка О.С., Солдатової К.М.

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 12014260040000824 від 13 квітня 2014 року за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців, по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Смойлено Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, дітей немає, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше несудимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10, який засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2015 року за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, 11 квітня 2014 року приблизно о 02 годині, проходячи по АДРЕСА_3, через огорожу помітили на подвір'ї будинку № 11 металеві вироби, після чого перелізли через цю огорожу на подвір'я, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_11, а саме: металевий візок трьохколісний вартістю 2000 грн., редуктор вартістю 1000 грн., чавунну батарею вартістю 300 грн., два електродвигуни вартістю 5500 грн., а всього майна на суму 8800 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, 13 квітня 2014 року приблизно в 00 годин, знаходячись біля подвір'я будинку АДРЕСА_4, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_8, який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_12, відчинив двері, проник в салон, звідки таємно викрав два шкіряні гаманці коричневого та бежевого кольору, в яких знаходились різноманітні марки, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, з викраденим з місця злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

17 квітня 2014 року приблизно в 00 годин ОСОБА_6 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_10 та ОСОБА_6 знаходились біля подвір'я будинку АДРЕСА_5 і спостерігали за навколишньою обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, підійшла до автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився на подвір'ї будинку, відчинив двері автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав майно, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_13, зокрема, цифровий фотоапарат марки «Кенон» вартістю 900 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд.

Також 18 квітня 2014 року приблизно в 00 годин повторно обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_10 та ОСОБА_6 знаходились неподалік автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований біля подвір'я будинку АДРЕСА_6, і спостерігали за навколишньою обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, відчинила двері, проникла в салон цього автомобіля, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_15, а саме: 15 ТВ-тюнерів на суму 4200 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на цю суму, з місця вчинення злочину разом зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 25 квітня 2014 року приблизно о 15 годині ОСОБА_6 повторно за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, знаходячись на території огородженого подвір'я будинку АДРЕСА_7, де ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, підійшов до даного будинку і через відчинене вікно таємно проник всередину, де, піднявшись на другий поверх, в кімнаті зі столу таємно викрав майно, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_9, а саме: ноутбук марки «Тошиба» вартістю 4000 грн. та модем марки «Дунамікс» вартістю 100 грн., а всього майна на суму 4100 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на цю суму, після чого передав викрадене майно через вікно ОСОБА_6 і вони з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

29 квітня 2014 року приблизно о 02 годині обвинувачений ОСОБА_10 та ОСОБА_6 знаходились біля будинку АДРЕСА_8, де на подвір'ї побачили припаркований автомобіль марки «Опель Омега», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_16. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проникли на подвір'я будинку, де за попередньою змовою між собою, відчинивши двері, з салону автомобіля повторно таємно викрали чуже майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_16, а саме: автомагнітолу марки «Піонер», навігатор марки «Престіж» та 4 флеш-карти на 4 Гб на суму 2000 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, продали, гроші поділили.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06 травня 2014 року приблизно в 00 годин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10, перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_9, відчинили двері автомобіля марки «Сеат Інка», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який там знаходився, і з салону повторно таємно викрали майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_17, зокрема, автомагнітолу марки «Блаупункт» вартістю 450 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Після цього 06 травня 2014 року приблизно о 02 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_10, знаходячись біля будинку АДРЕСА_10, на подвір'ї побачили автомобіль. Діючи згідно розподілу ролей, ОСОБА_10 на вулиці спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 переліз через паркан на подвір'я будинку, де з салону автомобіля марки «Мазда 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, повторно таємно викрав майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7, а саме: автомагнітолу та відеореєстратор китайського виробництва вартістю 1150 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд.

Крім того, 06 травня 2014 року приблизно о 23 годині повторно ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_11, де ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, підійшов до автомобіля марки «Дачія Логан», державний реєстраційний номер НОМЕР_9, який належить потерпілому ОСОБА_18 і знаходився біля будинку, відчинивши двері, проник в салон, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить на праві власності потерпілому, а саме: GPS-навігатор марки «Престіж» вартістю 850 грн., сонцезахисні окуляри в чохлі вартістю 150 грн. та ЮСБ-кабель вартістю 165 грн., а всього майна на суму 1165 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на цю суму, після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07 травня 2014 року приблизно в 00 годин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 проникли в салон автомобіля марки «Фольцваген Т2», державний реєстраційний номер НОМЕР_6, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_12, звідки повторно таємно викрали майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_19, а саме: автомагнітолу марки «Піонер» вартістю 500 грн. та сувенірний ніж марки «Коламбія» вартістю 400 грн., а всього майна на суму 900 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядились ним на власний розсуд.

Крім цього, 08 травня 2014 року приблизно в 00 годин обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, знаходились навпроти будинку АДРЕСА_13, де виявили припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_7. Після цього за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_10 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, проникли в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрали майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8, а саме: автомагнітолу марки «Кенвуд» вартістю 700 грн., сонцезахисні окуляри моделі «Кельвін Кляйн» та «Рейбан» на суму 400 грн., а всього майна на суму 1100 грн., завдавши йому матеріальної шкоди на цю суму, з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні крадіжок чужого майна визнав повністю і пояснив, що дійсно починаючи з 11 квітня по 08 травня 2014 року він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_20 вчиняли крадіжки майна з автомобілів в різних районах Роші м. Чернівців, а також з будинку потерпілої ОСОБА_9, викрали все те майно, яке зазначене в обвинувальному акті, з його вартістю згоден. При цьому по деяким епізодам він тільки знаходився біля місця злочину, однак усвідомлював, що вчиняється крадіжка. Все викрадене вони продавали, гроші ділили, витрачали на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному, запевнив суд, що більше злочинів вчиняти не буде. Завдана потерпілим матеріальна шкода ним вже частково відшкодована, решту буде відшкодовувати, а для цього просить не позбавляти його волі, дати можливість працювати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_6, його вина в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд визнав недоцільним досліджувати, оскільки обставини скоєння крадіжок чужого майна ніким не оспорюються, а також показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7, який показав, що йому належить автомобіль марки «Мазда 626», державний номер НОМЕР_5, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_10, де він проживає. 06 травня 2014 року він підійшов до автомобіля і виявив, що з салону автомобіля викрали китайського виробництва автомагнітолу та відеореєстратор, на той час він заплатив за них 150 доларів США, які дорівнювали 1150 грн. Після чого він викликав працівників міліції. На даний час він просить стягнути суму 3000 грн., але цивільний позов не пред'являв.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що у нього є автомобіль «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_7, який він залишає біля свого будинку АДРЕСА_14. Вранці 08 травня 2014 року виявив, що з салону автомобіля було викрадено автомагнітолу марки «Кенвуд» вартістю 700 грн., сонцезахисні окуляри моделі «Кельвін Кляйн» та «Рейбан» на суму 400 грн., а всього на суму 1100 грн. Обвинувачений ОСОБА_10 відшкодував йому шкоду в сумі 1000 грн., раніше частково шкоду відшкодував ОСОБА_20

Потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що вона проживає в АДРЕСА_2. 25 квітня 2014 року вона виявила, що з її будинку з другого поверху викрадено ноутбук марки «Тошиба» вартістю 4000 грн. та модем марки «Дунамікс» вартістю 100 грн. Після чого вона викликала працівників міліції. Матеріальна шкода їй не відшкодована.

Таким чином, всі зібрані по кримінальному провадженню докази повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, і суд вважає, що його дії за цими статтями кваліфіковані правильно, оскільки він в період з 11 квітня по 08 травня 2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з його розшуком, вчиняли крадіжки майна потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_8 з їх автомобілів, а також вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_9 з її будинку і потерпілого ОСОБА_11 з подвір'я його будинку.

При цьому суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_6 належить виключити ст.162 ч.1 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи як зайву, оскільки його умисел був направлений тільки на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, а не на проникнення в автомобілі потерпілих, що кваліфіковано судом за ст.185 ч.2 КК України, його дії повністю охоплюються складом цього злочину і не потребують кваліфікації за сукупністю злочинів ще і за ст.162 КК України. Така позиція і Верховного Суду України, викладена в постанові Пленуму від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності». Тим більше, що стаття 162 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення конституційного права громадянина на недоторканість житла і з суб'єктивної сторони цей злочин характеризується лише прямим умислом, особа усвідомлює, що порушує недоторканість житла чи іншого володіння і бажає вчинити саме такі дії, а в діях ОСОБА_6 не було саме такого умислу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що вони згідно зі ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та один до тяжких злочинів, наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що він повністю визнав свою винуватість у вчиненні крадіжок чужого майна, своїми показами сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся в скоєному, частково потерпілим добровільно відшкодував завдану його діями матеріальну шкоду, що судом визнаються як обставини, які пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину за ст.185 ч.3 КК України; обставини скоєння злочинів та його роль в цьому, що він викрав майно, яке для потерпілих не представляє великої цінності, а також особу винного, що він раніше був засуджений за корисливий злочин, однак судимість погашена, позитивно характеризуються за місцем проживання, його молодий вік, сімейний стан, і вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.185 ч.3 КК України.

Доля речових доказів була вирішена вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_10.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно призначити ОСОБА_6 два роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання обчислювати з 13 травня 2016 року з моменту затримання.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з 13 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічних та трасологічної експертиз в сумі 442 гривні 52 копійки.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК