Вирок № 59737636, 16.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 629/795/16-к Головуючий 1 інстанції: Мішуровська С.Т.

Провадження № 11КП/790/1801/16 Доповідач апеляц. інстанції Плетньов В.В. Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3 КК України

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Люшні А.І. і Очеретного С.С.,

секретар - Гетьман Н.В.,

за участю: прокурора - Золочевського С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 629/795/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2 та 185ч.3 КК України

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

-27.09.2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробувальним строком 2 роки;

-14.08.2013 року за ст. 185 ч. 2 УК України до 3 років позбавлення волі, за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 3.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року скорочена на 1/2 не відбута частина покарання, звільнений 26.08.2014 року на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2014 року умовно достроково на не відбутий строк 9 місяців 27 днів,

визнано винним і засуджено: за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки, на підставі ст.76 КК України покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Стягнуто з засудженого судові витрати в сумі 245,52 гривень за проведення авто товарознавчої. Вирішено долю речових доказів.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області Мельник О.В. просить скасувати вирок, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання обвинуваченому: за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора області підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він 7 січня 2016 року близько 06.00 години, з метою таємного викрадення чужого майна біля будинку АДРЕСА_2 з вантажного автомобілю ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 таємно викрав з-під капоту автомобіля акумуляторну батарею вартістю 1484,00 грн.

23 січня 2016 року близько 06.00 години ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 області, який належить ОСОБА_5, використовуючи ключ, який знаходився на гвіздку за швелером у воріт з боку двору, відкрив ворота, зайшов на територію домоволодіння, тобто незаконно проник на цю територію, де через незачинені вхідні двері зайшов в будинок і таємно викрав пластикові ящики для овочів в кількості 5 штук вартістю 350,00 грн., цільний волоський горіх загальною вагою 30кг. вартістю 900,00 грн.

2 лютого 2016 року близько 18.00 години ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 області, який належить ОСОБА_5, з використанням того самого ключа відкрив ворота, зайшов на територію домоволодіння, і таємно викрав металевий швелер довжиною 3 метри, вартістю 195 грн., металевий шестигранник, довжиною 4 метри, вартістю 160 грн.

Напочатку січня 2016 року ОСОБА_3, який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свободи, 24/2, знаходячись у виробничому приміщенні Механоскладального виробництва в нежитловій будівлі корпусу механічних цехів № 1, літ. Г-1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пасатижів викрутив з комплектуючих елементів верстатів: 2 магнітні пускачі «ПМЛ-2100» щліцешліфувального верстату модель МШ-262, інвентаризаційний номер 23408, ШС-24 РЯ-24; магнітний пускач «ПМЕ-111» сверлувально-агрегеатного верстату модель АМ0267, інвентаризаційний номер 21573, ШС-27 РЯ-27; 2 реле «РПУ-2» торцешліфувального верстату модель 3344-ПЦ, інвентаризаційний номер 22784, ШС-30 РЯ-31; 7 реле «МКУ-48» шліцешліфувального верстату модель 5350А, інвентаризаційний номер 20527, ШС-27 РЯ-27; 126 контактних клем зі срібло-мідних фрагментів загальною вартістю 189,00 грн.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на матеріалах справи і ніким в апеляційному порядку не оспорені.

Що стосується призначеного покарання, колегія суддів уважає, що хоча суд першої інстанції, призначаючи покарання та звільняючи обвинуваченого від його відбування з випробуванням, і послався на врахування ступеню тяжкості та даних про особу обвинуваченого, фактично не врахував ту обставину, що обвинувачений, маючи дві судимості за крадіжки, знову вчинив 4 таких злочини, у т.ч. тяжкі. При цьому, до зазначених двох засуджень мав ще три судимості, які були погашені у визначеному законом порядку, взагалі - 3 рази засуджувавсь із застосуванням ст.ст.75 та 76 КК України, а, крім того, звільнявся з місць позбавлення волі умовно достроково.

Частина 1 ст.75 КК України передбачає можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням у випаду, якщо суд при призначенні покарання, у т.ч. у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. У цьому випадку він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На думку колегії суддів, за наявності наведених вище обставин, висновки суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, є необґрунтованими, а звільнення його від покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75 та 76 КК України, в контексті наведеного, - є не правильним і не справедливим, не сприятиме запобіганню скоєнню нових злочинів.

На думку колегії суддів, виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заступника прокурора області про скасування вироку в цілому, оскільки прокурор не мотивував, чому вважає незаконним вирок, за виключенням призначення покарання, і не висловив пропозиції щодо подальших дій апеляційного суду при скасуванні вироку в решті.

Строк відбування покарання засудженому слід обраховувати з моменту фактичного взяття засудженого під варту, що має бути здійснено негайно, оскільки вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Керуючись ст.ст. 407,409,420 КПК України, колегія суддів,-

ПРИСУДИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. задовольнити частково.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 травня 2016 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині свій вирок.

Призначити ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3-х років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 /ЧОТИРЬОХ/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з 16 серпня 2016 року.

На виконання вироку засудженого ОСОБА_3 взяти під варту негайно в залі суду та доправити до Харківського СІЗО (№ 27) для подальшого етапування в місце відбування покарання.

У решті вирок суду від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Копію вироку апеляційного суду негайно вручити засудженому і прокурору.

Вирок апеляційного суду, відповідно до ч.4 ст.532 КПК України, набирає законної сили з моменту його проголошення.

На вирок може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Подача касаційної скарги не зупиняє виконання вироку.

Головуючий-суддя суддя суддя

_______ ___ _______

В.В.ПЛЕТНЬОВ А.І.ЛЮШНЯ С.С.ОЧЕРЕТНИЙ