Ухвала суду № 59737400, 22.07.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3805/16-ц

Провадження № 6/635/98/2016

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1741/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти видачі дублікату виконавчого листа, просить розглядати заяву за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, заяву про видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2008 року по справі № 2-1741/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги позивача - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 28 січня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судові втрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн. та втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

ОСОБА_1 25 лютого 2009 року отримала копію рішення суду від 10 липня 2008 року та виконавчий лист, що підтверджується її розпискою (а.с. 14), який втратила при пожежі.

Згідно повідомлення заступника начальника Люботинського міського управління юстиції Харківської області начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 від 29 квітня 2016 року, вих. № 88 за період з 01 січня 2013 року по 29 квітня 2016 рік виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до відділу на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_6 Валеріївні дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1741/08, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: А.Ю. Полєхін