Ухвала суду № 59737356, 16.08.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3158/16-к

Провадження № 1-в/645/244/16

У Х В А Л А

16 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі Дикань Ж.В.,

за участю: прокурора Михайленка Д.П.,

слідчого Борисюка В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 р. застосовано відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 на шістдесят днів, тобто до 22 серпня 2016 року до 15 год. 30 хв. та визначено суму застави.

15 серпня 2016 року слідчий СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, зазначивши, що в ухвалі допущена описка в даті закінчення строку тримання під вартою, а саме: помилково вказана дата 22 серпня 2016 року, замість правильної 24 серпня 2016 року.

У судовому засіданні слідчий заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаної заяви, вважаючи її безпідставною.

Захисник при вирішенні питання посилався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 липня 2016 р. застосовано відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 на шістдесят днів, тобто до 22 серпня 2016 року до 15 год. 30 хв. та визначено суму застави.

Під час винесення вказаної ухвали, слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КК України 24.06.2016 року о 15 год. 30 хв. і саме з цього часу розраховано строк тримання під вартою підозрюваного 60 днів, тобто до 22 серпня 2016 року до 15 год. 30 хв.

З огляду на викладене, заява слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя Г. С. Шевченко