Справа №2-727)08.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ.
09 липня 2 008 року. м.Радомишль.
Радомишльський місцевий суд Житомирської області в складі:головуючого судді Свінцицького Л.В.при секретарі Малашевській І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „Приватбанк" в особі його філії „Житомирське регіональне управління" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача,посилаючись на те,що між ними та відповідачем був заключений договір,відповідач всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно не сплачує,а тому просить суд стягнути з нього заборговані кошти по основному кредиту в сумі
1400,79грн.,заборговані відсотки- 528,65грн.,заборгованість по простроченій комісії- 242,46 грн.,пеню- 93,95грн.,всього 2265,85 грн.,судовий збір в розмірі 51,00грн. та 30,00грн.за ІТЗ.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав,просить стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог.
Відповідач в судове засідання з"явився,з позовними вимогами погодився
Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено,що 2 0 листопада 20 0 6 року між ЗАТ КБ „Приватбанк"м.Дніпропетровськ та вакуленко ОСОБА_2 був заключений кредитний договір про надання останньому кредиту в сумі 1837,00 грн.зі строком повернення коштів та відсотків в розмірі 12,00% річних за користування до 20 листопада 2008 року.
На виконання умов кредитного договору позивач видав відповідачу кредит в сумі 1837,00 грн.для витрат за потребою. В порушення умов кредитного договору відповідач не повернув повністю кошти за отриманий кредит та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами,щомісячні платежі також проводив періодично.
Згідно розрахунків позивача станом на 04 червня 2008 року заборгованість відповідача перед позивачем складається з слідуючого: заборговані кошти по основному кредиту в сумі 1400,79 грн.,заборговані відсотки- 528,65грн.,заборгованість по простроченій комісії- 242,46 грн.,пеня - 93,95грн.,всього 2265,85 грн.
У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на
умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наявність порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,208,209,212-215 ЦПК України,ст.1054 ЦК України,-
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги 'задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,1982 р.н.прож.с.Верлок Радомишльського району Житомирської області на користь ЗАТКБ „Приватбанк"м.Дніпропетровськ в особі його філії „Житомирське регіональне управління"(к)р №29096837101501,в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області,код 26192037,МФО 311744): заборговані кошти по основному кредиту в сумі 1400,79 грн.,заборговані відсотки- 528,65грн.,заборгованість по простроченій комісії- 242,46 грн.,пеня - 93,95грн.,всього 2265,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 51,00 грн. та 30,00грн.за ІТЗ.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня його проголошення.Апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області може бути подано через Радомишльський місцевий суд протягом двадцяти днів починаючи з дня подачі до суду заяви про оскарження рішення.
Судове рішення № 5973733, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 09.07.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-727/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: