Ухвала суду № 59737152, 17.08.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1178/14-ц

Номер провадження 2-п/643/157/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 р. Московский суд м. Харкова у складі-головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря- Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву

ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та перегляд заочного судового рішення, особи у справі: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2, -

встановив:

Відповідачем ОСОБА_1 по цивільної справі №643/1178/14ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 05.07.2016 року подано заяву про перегляд заочного рішення від 19.03.2014 р.

В обґрунтування заяви вказано, що судовий розгляд проведений за відсутності відповідача, що позбавило його можливості приймати участь у судовому розгляді, надати суду свої пояснення, заперечення та докази; внаслідок чого, вона не змогла заявити клопотання про застосування позовної давності до частки вимог та судом не врахований факт порушення Банком правил щодо видачі їй валютних коштів. Документи надані позивачем, неякісні, тому, у справі відсутні докази виникнення заборгованості у Відповідача.

В суді представник позивача просив скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку; також просили поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вказавши суду, що про існування судового рішення відповідачу відомо не було; судових повісток вона не отримувала, з матеріалами справи представник був ознайомлений лише 29.06.2016 р., отже, процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, вказавши, що в січні 2015 р. відкрито виконавче провадження з приводу виконання судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2014 р.; крім того, є рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке теж звернуто до виконання. Відповідачу про заочне рішення суду було відомо з лютого 2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Тому, відповідно до ч.1 ст.231, ст.73 ЦПК України суд розглянув заяву у відсутності заявника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно статті 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з заяви, власноруч написаною ОСОБА_1, та яка є в матеріалах цивільної справи, копію рішення остання отримала 23.02.2015 р.

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подала суду лише 05.07.2016 року.

Отже, строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення стороною у справі пропущений.

Відповідно положень статті 72 ЦПК України «Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд, за клопотанням особо, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку».

З урахуванням викладеного, тривалості строку, що сплинув після отримання ОСОБА_1 копії судового рішення, та якій є чималим, підстав для задоволення клопотання та поновлення процесуального строку суд не знаходить.

Керуючись ст.67-72 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У поновленні ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.