Ухвала суду № 59737007, 16.08.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.08.2016

Справа № 642/11334/14ц

2/642/2360/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Ольховського Є.Б.,

при секретарі - Петрєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 18.03.2015 року про забезпечення позову було встановлено заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: підвалу № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1/3 ч.№13. №14, ? ч.№15, ? ч.16, №17,18, ? ч.19, №20,21, частиною приміщення №23, пл. 88,8 кв.м, загальною площиною 326,7 кв.м; першого поверху 3/8 ч.№21, ? ч.прим. №21, 21б, 21в, ? ч.прим. № 25, 26, 27, 28 загальною площею 57 кв.м; другого поверху: №32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51 загальною площею 384 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-2» розташованої за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 3 які належать ОСОБА_1 ( ін. НОМЕР_1).

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеної заборони посилаючись на те що зазначена заборона вже тривалий час перешкоджає реалізації її права на користування власністю, оскільки розгляд справи триває вже з значним перевищенням розумних строків розгляду справи. Зазначене перевищення строків відбувається за причини зловживання позивачем своїми процесуальними правами шляхом штучного затягування розгляду справи.

Згідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступним:

Заходи забезпечення позову були вжиті в березні 2015 року. Протягом більш ніж півтора року суд позбавлений можливості розглянути справу по суті з-за причини неодноразових неявок до судового засідання позивача та його представника.

Ухвалами Ленінського р/с м. Харкова від 28.05.15 року та від 07.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших, двічі було залишено без розгляду за причин неодноразової неявки позивача та його представника до судових засідань, однак ухвалами колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ухвали Ленінського р/с м. Харкова двічі скасовувались за причин не підтвердження двох поспіль неявок до судового засідання позивача та його представника. При цьому колегія суддів прийшла до зовсім незрозумілого висновку що тривалий час, не розгляду судом справи, є провиною суду.

За таких обставин суд вважає що накладена заборона на користування власником її майна без встановлення грошової застави передбаченої п.4 ст. 153 ЦПК України, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, за спливом тривалого часу, не є спів розмірною позовним вимогам а отже підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 18.03.15 року про встановлення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: подвалу № №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1/3 ч.№13, №14, ? ч.№15, ? ч.16, №17,18, ? ч.19, № 20,21, частиною приміщення №23, пл. 88,8 кв.м, загальною площиною 326,7 кв.м; першого поверху 3/8 ч.№21, ? ч.прим. №21, 21б, 21в, ? ч.прим. № 25, 26, 27, 28 загальною площею 57 кв.м; другого поверху: №№32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51 загальною площею 384 кв.м в нежитловій будівлі літ. «А-2» розташованої за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 3 які належать ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.Б.Ольховський