Ухвала суду № 59736860, 17.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12432/16-к

н/п 1-кс/640/6210/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Мотузової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №420162200000000608 від 29 червня 2016року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 11.08.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, яким просив надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до всіх документів, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ «Артемівські зорі» (код ЄДРПОУ 32536414), яка знаходиться в Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області, розташованій за адресою: Харківська область, смт.Печеніги, вул. Незалежності, 48 (057-65-6-18-20, email: pechenegi_rda@ukr.net), та надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000608 від 29 червня 2016року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи майном заявника. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 42016220000000608.

29.06.2016 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Харківській області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що 28.08.2015 ОСОБА_7 передала йому в дар свою частину в статутному капіталі ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» (код ЄДРПОУ 37525370) у розмірі 25%. При цьому ОСОБА_7 вказала, що зазначеному підприємству належать земельні ділянки, розташовані на території Великобабкінської та Артемівської селищних рад, загальною площею 2000Га. Крім того ОСОБА_7 мала намір також подарувати ОСОБА_3 свою частину в статутному капіталі ТОВ «Артемівські зорі» в розмірі 25% (єдиним учасником якого є ТОВ «СПЕЦАГРОДАР»). Іншими учасниками ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» зі слів ОСОБА_7 є ОСОБА_4 (який фактично і здійснює керівництво господарською діяльністю підприємства), ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_3Є зустрівся із ОСОБА_4 та повідомив, що він є новим учасником ТОВ «СПЕЦАГРОДАР», на що ОСОБА_4 повідомив наступне: ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» належить тільки 800Га землі, а весь інший земельний масив (1200Га) належить ТОВ «Артемівські зорі», з числа учасників якого ОСОБА_7 було виключено. Крім того зі слів ОСОБА_4 75% статутного капіталу ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» та ТОВ «Артемівські зорі» належать громадянину ОСОБА_8 ОСОБА_9. ОСОБА_3 перевірив надану йому інформацію у ОСОБА_7, на що остання повідомила, що їй нічого не відомо про її виключення з числа учасників товариства. Оскільки розподілу прибутку ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» та ТОВ «Артемівські зорі» по результатам 2015 року не було, ОСОБА_3 вважає, що йому як учаснику ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» спричинено матеріальну шкоду, яка проявилася у заволодінням його частиною прибутку.

Допитано ОСОБА_7, яка підтвердила покази ОСОБА_3Є стосовно передачі йому у дар частини статутного капіталу ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» у розмірі 25%. Також ОСОБА_7 повідомила, що приблизно о 2013 році вказане товариство придбало ТОВ «Артемівські зорі». У цьому ж році всі учасники товариств (крім ОСОБА_7П.) передали свої частки (загальним розміром 75%) ОСОБА_9. Від ОСОБА_3 ОСОБА_7 стало відомо, що її виключено з числа учасників ТОВ «Артемівські зорі». При цьому ніяких повідомлень про проведення загальних зборів ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» та ТОВ «Артемівські зорі» з цього приводу ОСОБА_7 не отримувала. Крім того, зі слів ОСОБА_7, їй, як учаснику ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» та ТОВ «Артемівські зорі» жодного разу не було виплачено її частку з прибутку.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» (код ЄДРПОУ 37525370), кінцевим беніфенціарним власником є ОСОБА_6, розмір її внеску до статутного фонду 1000000.00. Однак, відповідно до даних, що містяться в юридичній справі вказаного товариства, засновниками ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» (код ЄДРПОУ 37525370) є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, із розміром внеску кожного до статутного фонду 250000 грн.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Артемівські зорі» (код ЄДРПОУ 32536414), кінцевим беніфенціарним власником є ОСОБА_10, розмір її внеску до статутного фонду 1047000.00. Однак, відповідно до статуту вказаного субєкта господарювання (від 2012 року) учасником ТОВ «Артемівські зорі» (код ЄДРПОУ 32536414) із розміром частки в статутному капіталі 1047000,00грн (що складає 100%) є ТОВ «СПЕЦАГРОДАР».

Слідчий вказав, що з метою зясування обставин вчинення кримінального правопорушення в органа досудового розслідування виникла необхідність перевірити, чи підтверджується факт зміни учасників ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» (код ЄДРПОУ 37525370) та ТОВ «Артемівські зорі» (код ЄДРПОУ 32536414), у звязку з чим на адресу Чугуївської РДА Харківської області та Печенізької РДА Харківської області було направлено запити на отримання належним чином завірених копій всіх документів реєстраційних справ зазначених субєктів господарювання. У зазначених документах містяться відомості про зміни в установчих документах юридичної особи, у т.ч. і документи на підставі яких було внесено зміни.

На зазначений запит Печенізька РДА Харківської області своїм листом №01-26/1679 від 02.08.2016 повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація з Державного реєстру прав для посадових осіб органів державної влади, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, адвокатів, нотаріусів надається субєктом права чи за обєктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ «Артемівські зорі» (код ЄДРПОУ 32536414), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу до документів, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ «Артемівські зорі» (код ЄДРПОУ 32536414) та можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

Слідчий також вказав, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ «Артемівські зорі» (код ЄДРПОУ 32536414) є Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область, смт.Печеніги, вул. Незалежності, 48 (057-65-6-18-20, email: pechenegi_rda@ukr.net).

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420162200000000608 від 29 червня 2016року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420162200000000608 від 29 червня 2016року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 29.06.2016 до прокуратури Харківської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи його майном, а саме частками в розмірі 25 % в ТОВ «Спецагродар» та ТОВ «Артемівські зорі».

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні слідчий вказує, що 28.08.2015 ОСОБА_7 передала ОСОБА_3 в дар свою частину в статутному капіталі ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» (код ЄДРПОУ 37525370) у розмірі 25%.

Проте, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування до суду, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження наданого клопотання та які б підтверджували, що станом на 28.08.2015 ОСОБА_7 мала в статутному капіталі ТОВ «СПЕЦАГРОДАР» (код ЄДРПОУ 37525370) частину в розмірі 25 %. Крім того слідчим не надано Договору дарування частки у статутному капіталі б/н від 28.08.2015 на користь ОСОБА_3

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №420162200000000608 від 29 червня 2016року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник