Ухвала суду № 59736627, 10.08.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1840/16-к

провадження №1-кс/619/488/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Пірог Д.О.

захисника ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

слідчого Романькової О.О.

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12016220280000945про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що 09 травня 2016 року близько 22 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у своєї знайомої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. за адресою: вул. Шкільна, буд. № 23 в с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області під час вживання алкогольних напоїв у останнього виник умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою спричинення насильства небезпечного для життя та здоров'я людини.

Реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітній ОСОБА_4 викликав на адресу вул. Шкільна, буд. № 21 в с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області по телефону службу таксі «3000», та надалі впевнившись, що машина таксі приїхала на вказану адресу, взяв з собою ножа вийшов з будівлі вищезазначеної знайомої та сів в автомобіль.

На вказаний виклик за дорученням оператора служби таксі до неповнолітнього ОСОБА_4 в с. Руська Лозова на автомобілі НОМЕР_1. приїхала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Під час подальшого руху в автомобілі ОСОБА_4, попросив її спочатку проїхати в центр цього населеного пункту, а потім змінив напрямок руху на край с. Руська Лозова, де в подальшому маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету наживи, напав на ОСОБА_7 та, погрожуючи їй застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров'я, тримаючи лівою рукою лезо ножа, який був при ньому раніше, направив його в сторону горла потерпілої та в подальшому став вимагати в неї віддати негайно всі наявні у неї гроші та мобільні телефони.

Потерпіла ОСОБА_7, реально сприймаючи погрозу неповнолітнього ОСОБА_4, як таку, що дійсно може бути реалізована та будучи стурбованою за своє життя та здоров'я, була вимушена зупинити автомобіль і віддати неповнолітньому ОСОБА_4 наявні у неї 600 гривень 00 копійок та три свої мобільні телефони: «Нокіа 2220», «Нокіа С2-05 КМ-724» та «Самсунг 85360», якими ОСОБА_4 заволодів та в подальшому з місця пригоди зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд.

25 травня 2016 року СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і мешканцю с. Руська Лозова вул. Матюшенко №40 , Дергачівського району Харківської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Надавши свідчення в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та вказав на обставини скоєного злочину так як це викладено вище.

Згідно зібраним по кримінальному провадженню доказам вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується в повному обсязі, а семе:

Протоколом огляду місця події від 10.05.2016 року..

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7, яка повідомила, що впізнати ОСОБА_4ОР. вона зможе.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який повідомив, що з ОСОБА_4 він спілкувався в телефонному режимі, подзвонивши на викрадений мобільний телефон його матері, та останній не заперечував свою причетність до злочину.

Протоколом огляду диску, наданого свідком ОСОБА_8, на якому зафіксовано розмову ОСОБА_4 0.0. та ОСОБА_8

Слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_7

Протоколом пред'явлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала по фотокартці ОСОБА_4 0.0.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9, яка повідомила, що ОСОБА_4 0.0. викликав таксі з її номеру мобільного телефону.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який повідомив, що приблизно о 01 год. 15 хв. 10.05.2016 року до нього приїхала ОСОБА_7 та розповіла йому про розбійний напад на неї.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який пояснив, що ОСОБА_4 0.0. подарував йому мобільний телефон «Нокіа 2220».

Протоколом огляду мобільного телефону «Нокіа 2220», який добровільно видав ОСОБА_11 для прилучення до матеріалів кримінального провадження.

02.06.2016 року Київським ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 03.06.2016 року Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

09 серпня 2016 року старший слідчий Романькова О.О.звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених п.1,п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення злочину, встановлених органом досудового розслідування, але просив суд не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12- ОСОБА_2,законний представник ОСОБА_3 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи на не обґрунтованість клопотання, данні про особу ОСОБА_4 , та просили суд застосувати до нього більш мякий запобіжний захід

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на свідків,потерпілого.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту підозрюваного, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочині у вчиненні якого підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 116 000 гривень. (1450х80=116000).

Клопотання обвинуваченого,законного представника та захисника при застосуванні йому більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 УДпСУ України в Харківській області - до 08 жовтня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 116 000 (ста шістнадцати тисяч ) гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4. наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя О. М. Жорняк