Вирок № 59736618, 16.08.2016, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/573/16-к

Провадження №1-кп/616/53/16

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 серпня 2016 рокуВеликобурлуцький районний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді Малюкіна Ю.П.,

при секретарі Логвіновій М.В.,

за участю прокурора Караченцева Д.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2.

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук кримінальне провадження № 12016220250000174 за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився 20 вересня 1990 року в с. Новоолександрівка, Вовчанського району, Харківської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, освіта неповна базова середня? працюючого слюсарем в ПАТ «Підсереднє», громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.06.016 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 виконуючи роботи по догляду за тваринами на території молочно-товарної ферми ПАТ «Підсереднє», розташованої в с. Підсереднє Великобурлуцького району Харківської області таємно викрав з годівниці сараю № 5 девяносто два кілограми комбікорму для молодняка великої рогатої худоби, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7263 від 14.07.2016 року становить 574 грн. 08 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що 22.06.2016 знаходячись на роботі вирішив вчинити крадіжку комбікорму. З цією метою із сараю №5 молочно-товарної ферми ПАТ «Підсереднє він викрав 92 кг. комбікорму, а наступний день поліція вилучила цей комбікорм. Не оспорював вартості викраденого та доказів, які є в матеріалах кримінального провадження і просив їх не досліджувати. Щиро розкаювався у вчиненому.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджуся наступними дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.06.2016 р. і фотографіями до нього(а.с.7-14);

-постановою слідчого від 22.06.2016 р. про визнання 92 кг. комбікорму речовим доказом(а.с.15); ;

-протоколом огляду місця події від 23.04.2016 р. і фотографіями до нього(а.с.19-24);

-довідками ПАТ «Підсереднє» про балансову вартість комбікорму(а.с.42-44);

-висновком судово-товарознавчої експертизи №7263 від 14.07.2016 р. згідно якої вартість викраденого комбікорму становить 574 грн. 08 коп.(а.с.52-53). Висновків зазначеної експертизи сторони кримінального провадження не оспорювали.

З таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує відсутність матеріальної шкоди, що він раніше несудимий, характеризується задовільно, щиро розкаюється у вчиненому, що визнається обставиною, яка помякшує його відповідальність (п.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути понесені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 440 грн. (чотириста сорок) гривень 50 коп.(а.с.51).

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України (а.с. 80).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100,124,368,373-376,395 КПКУкраїни, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в сумі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер -33135154450, в дохід держави 440 грн. 50 коп. понесених витрат на проведення судової експертизи (код доходів - 24060300, р/р - 3141954400005, код банку - 37999680, МФО - 851011, установа банку-УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази у справі девяносто два кілограми комбікорму - залишити у власності ПАТ «Підсереднє».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.П. Малюкін