Ухвала суду № 59735953, 17.08.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

17.08.2016 року Провадження №2/425/376/16

Справа №425/1412/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок скоєння злочину, -

встановив:

10 травня 2016 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

17 серпня 2016 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву, зокрема, про призупинення цивільної справи № 425/1415/16-ц до винесення постанови Апеляційним судом Луганської області по кримінальній справі № 425/41/16-к.

Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2, дійшов такого висновку.

Зазначення ОСОБА_2 у заяві від 17.08.2016 року прохання суду «призупинити цивільну справу» суд розцінює як клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, вищезазначена імперативна норма передбачає обовязок суду зупинити провадження за умови наявності на розгляді іншої справи.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.03.2016 року в кримінальному провадженні № 425/41/16-к, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 гривень). Вирок набрав законної сили 14.04.2016 року.

Отже, зазначене кримінальне провадження вже розглянуто судом, вирок набрав законної сили.

Доказів розгляду справи № 425/41/16-к на теперішній час судом апеляційної інстанції відповідачем не надано.

Одночасно суд вказує, що опис вкладення до цінного листа та квитанція про направлення цінного листа з апеляційною скаргою на вирок суду не є доказами наявності на розгляді у суді іншої справи.

За таких обставин, підстави, передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження за безпідставністю.

Інших підстав для зупинення провадження у справі, зазначених у ч. 1 ст. 201 ЦПК України судом також не вбачається.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної силипіслязакінченнястрокудля поданняапеляційної скарги, якщоапеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова