16.08.2016
Справа № 408/5334/16-ц
2/408/1166/16
Категорія-26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З а о ч н е
16 серпня 2016 року смт.Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі :
головуючого - судді Карягіної В.А..
при секретарі- Сахаровій О.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за користування кредитом,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23.11.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 24722,45грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з зобовязанням в строки, визначені Правилами надання банківських послуг, здійснювати погашення частини суми заборгованості, процентів, пені. При цьому клієнт надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку і клієнт дав право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредитуза вказаним кредитним договоромналежним чином не виконував, тому за ним утворилася заборгованість, яка станом на 25.04.2016 року становить 65150,23 грн., яка складаєтьсяз заборгованості за кредитом 24667,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10448,22 грн., заборгованість за пенею та комісією 17760,42 грн., а також штрафи, передбачені п.2.2 Генеральної угоди., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами.
В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, в позові вказала про розгляд справи у її відсутності в разі неявки до суду відповідача, проти прийняття заочного рішення не заперечують,
Відповідач до судового засідання не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений в електронному режимі у вигляді SMS повідомлень, про що в матеріалах справи є довідки про їх доставку відповідачу. Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час і місце слухання справи . З заявою про розгляд справи у його відсутності відповідач до суду не звертався, причини неявки не повідомив.
У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позову з наступних підстав.
Згідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів.
Згідно зі ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23.11.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 24722,45грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно п.2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банка, виходячи з розрахунку 360 днів на рік.. Відповідач надав згоду на встановлення банком кредитного ліміту та його зміну, що передбачено п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, підписавши заяву разом з Умовами та Правилами .
п.2.1.1.12.11. Умов та правил надання банківських послуг передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком часткою в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за цим договором.
Згідно наданого банком розрахунку, відповідач отримав кредит в сумі 24722,45 грн. шляхом зняття грошей з платіжної картки , але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.1055 ЦК України, відповідач не виконувала належним чином, з порушенням строків погашення заборгованості, у звязку із чим станом на 25.04.2016 року становить 65150,23 грн., яка складаєтьсяз заборгованості за кредитом 24667,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10448,22 грн., заборгованість за пенею та комісією 17760,42 грн., а також штрафи, передбачені п.2.2 Генеральної угоди
Згідно п.2.2. Генеральної угоди при порушенні строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день , строк повернення кредиту є 32 день з часу виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення рахується простроченою. Відповідач сплачує банку штраф в розмірі 12274,14грн..
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до розрахунку погашення боргу стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 65150,23 грн., а також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378,0 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 225 ЦПК України, ст.509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України,, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ КБ «Приватбанк » задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 ( ідент.номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства КБ « «Приватбанк» ( р\р 29092829003111, МФО 305299 ЄРДПОУ 14360570) в рахунок погашення заборгованості 65150(шістдесят пять тисяч сто пятдесят)грн. 23 коп. та судовий збір в сумі 1378,0 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.А.Карягіна
Судове рішення № 59735907, Біловодський районний суд Луганської області було прийнято 16.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 408/5334/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: