Постанова № 59735529, 17.08.2016, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/667/16-п

Номер провадження по справі 3/387/150/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи не відомо , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 року серії АП2 №265997 ОСОБА_1 24.07.2016 року о 03 годині 40 хвилин в смт.Добровеличківка по вул.Незалежності керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( похила хода, голосна мова), від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Відповідно п. 2.9. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до протоколу долучені їх письмові пояснення.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях притягнутого складу адміністративного правопорушення з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний вище час він перебував разом зі своєю дружиною в смт.Добровеличківка по вул.Незалежності, дружина керувала автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2, не справилася з керуванням та допустила ДТП. Ні він, ні його дружина не знаходилися в стані сп'яніння. Працівників міліції вони не бачили, свідків ДТП не було, вони викликали бригаду працівників РЕС, оскільки була збита електроопора. Протокол про адмінправопорушення йому не відомо коли складався та ніхто йому не пропонував пройти медичний огляд.

Допитанні в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що вони проїзджали по вул. Незалежності смт. Добровеличківка і бачили автомобіль НОМЕР_3 який збив електроопору, біля автомобіля свідок ОСОБА_3 бачив двох чоловіків, які стояли, свідок ОСОБА_2 одного чоловіка, який також стояв біля автомобіля. Ні один, ні другий свідок біля ДТП не зупинялися, з водієм не розмовляли і чи знаходився він в стані алкогольного сп"яніння сказати не можуть. При складанні протоколу водія вони не бачили.

В судове засідання старший інспектор Добровеличківського ВП майор поліції ОСОБА_4 не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся супровідним листом від 12.08.2016 року, своїх пояснень не надіслав.

Відповідно до положень ст 266 КУпАП та "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року N 400/666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947, у разі незгоди водія з результатами свого огляду на стан алкогольного сп'яніння, проведеного працівником міліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, яким надано право на проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення такого огляду, в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного чи іншого сп'яніння, проведений з порушенням такої процедури, вважається недійсним.

Натомість свідки правопорушення, вказані в протоколі про адіміністративне правопорушення біля ДТП не зупинялися, з водієм не розмовляли і чи знаходився він в стані алкогольного сп"яніння сказати не можуть, при складанні протоколу водія вони не бачили.

Згідно протоколу зазначено, що водій керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( похила хода, голосна мова), від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння відмовився, а в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено від дачі пояснень та підпису відмовився, спростовується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При таких обставинах, суд прийшов до висновку про не доведення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5