Вирок № 59735520, 17.08.2016, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/892/15-к

Номер провадження по справі 1-кп/387/47/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Кучеренко О. П.

з секретарем судового засідання Сташевською В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Добровеличківка Кіровоградської області в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015120140000418 від 24.07.2015 року , яке 13.04.2016 року надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/а кв. 33, працюючого різноробочим у Помічнянському комбінаті комунальних підприємств, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого : 08.07.1997 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 81 КК України із застосуванням ст.11 КК України переданий під нагляд батьків; 16.03.2000 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до двох років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік; 09.08.2000 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 81 ч. 3, 44, 89, 42, 43 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 11.06.2002 року; 29.05.2003 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 до трьох років позбавлення волі, звільнився 29.05.2006 року по відбуттю строку покарання; 21.03.2007 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України до двох років позбавлення волі, звільнився 17.01.2009 року по відбуттю строку покарання; 13.10.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 395, 70 ч. 1 КК України до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 24.06.2014 року по відбуттю строку покарання, 30 вересня 2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2, 70 ч. 4 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

з участю прокурора Вареник І.П.

з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за таких обставин:

19.06.2015 року приблизно 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, будучи особою раніше судимою за вчинення крадіжки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території подвір'я домоволодіння, двір якого розділений між двома господарями, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розташованого за адресою: вул. Карла Маркса, 23 в м. Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, діючи умисно та цілеспрямовано, по мотивам корисливої зацікавленості, впевнившись у тому, що його злочинні дії сторонні особи та господарі не помітять, повторно, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти алюмінієвий бідон ємністю 38 л., вартістю відповідно висновку експерта № 310 від 25.07.2015 року - 441,00 гривня. Однак, ОСОБА_1 свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від нього, так як був помічений потерпілою ОСОБА_3, яка припинила його неправомірні дії.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та надав суду покази, що він у вечірній час знаходився у домоволодінні ОСОБА_4, стан здоров"я його погіршився до нього викликали швидку допомогу. Після надання йому медичної допомоги він пішов з будинку ОСОБА_4 і коли проходив біля частини будинку потерпілої взяв алюмінієвий бідон, який знаходився у дворі. Потерпіла помітила його і спитала чого він ходить. Після чого він залишив бідон і пішов додому.

Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою усіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно , а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, вина ОСОБА_1, у вчиненні данного кримінального правопорушення є повністю доведеною.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1, покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення, дані про особу винного, має постійне місце проживання.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має двох малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх совокупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1, за умови призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення в виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченого, так і іншими особами.

Запобіжний захід ОСОБА_1 "Тримання під вартою " залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази до суду не надавалися.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст.368, 371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

В силу ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року до чотирьох років шести місяців позбавлення волі остаточно призначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 "Тримання під вартою " залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 серпня 2015 року, в строк відбуття покарання зарахувати попереднє ув"язнення з 27 червня 2016 року по 17 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5