Ухвала суду № 59734900, 17.08.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10363/16-к

Провадження № 1-кс/344/3426/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області Гальми Я.В., яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури Буджак І.Я., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 22013090000000052 від 18.04.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення неправомірних дій службовими особами Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА (станом на грудень 2009 року - Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА), що виразились у розтраті бюджетних коштів, шляхом замовлення в грудні 2009 року в ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД (ідентифікаційний код юридичної особи 13626072) підрядних робіт по будівництву очисних споруд туберкульозного відділення районної лікарні (монтаж технологічного обладнання) в с. Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області.

Матеріалами клопотання зазначено, що на даний час з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у відшукуванні документів, які згідно матеріалів кримінального провадження можуть знаходитись на Дільниці ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД (ідентифікаційний код юридичної особи 25683589), а саме: договору підряду від 11.12.2009р. №70 (із змінами додатковими угодами від 30.12.2009 №81/д, від 01.11.2011р. №42/д, від 04.08.2014р. №26/д), актів прийому-передачі обладнання, накладних на станцію очистки стічних вод ВСТS-6, проектно-кошторисної документації, паспортів, актів та протоколів випробування обладнання станції очистки стічних вод ВСТS-6, інструкцій по монтажу та експлуатації, робочого та технічного проектів на станцію очистки стічних вод ВСТS-6, всі експертних висновків, тендерної документації та інших документів, які стосуються придбання та встановлення станції очистки стічних вод ВСТS-6 в туберкульозному відділенні Солотвинської лікарні Богородчанського району Івано-Франківської області. Іншим способом на думку слідчого отримати вищевказані документи, які можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, неможливо, оскільки існує реальна загроза, що дані документи можуть бути знищені особами, причетними до вчинення злочину, у віданні яких вони перебувають.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести обшук Дільниці ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД (ідентифікаційний код юридичної особи 25683589) за адресою: Івано-Франківська область, Галицький район, м. Галич, вул. Львівська, 1-А, які знаходяться у фактичному володінні ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД (ідентифікаційний код юридичної особи 13626072), а метою його проведення зазначив виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та засобів вчинення злочину, а саме: договору підряду від 11.12.2009р. №70 (із змінами додатковими угодами від 30.12.2009р. №81/д, від 01.11.2011р. №42/д, від 04.08.2014р. №26/д); актів прийому-передачі обладнання, накладних на станцію очистки стічних вод ВСТS-6; проектно-кошторисної документації, паспортів, актів та протоколів випробування обладнання станції очистки стічних вод ВСТS-6; інструкцій по монтажу та експлуатації, робочого та технічного проектів на станцію очистки стічних вод ВСТS-6; всіх експертних висновків, тендерної документації та інших документів, які стосуються придбання та встановлення станції очистки стічних вод ВСТS-6 в туберкульозному відділенні Солотвинської лікарні Богородчанського району Івано-Франківської області.

В той же час вважаю вказане клопотання передчасним, оскільки документи, які сторона кримінального провадження планує відшукати під час проведення обшуку, можливо отримати в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України, обґрунтованих підстав вважати протилежне слідчим в судовому засіданні не наведено, при цьому зазначене вище кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ще 18.04.2013р., тому поза розумним сумнівом таке втручання не буде пропорційним поставленій слідчим меті.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ч. 1 ст. 166 КПК України.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області Гальми Я.В. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль