Ухвала суду № 59734719, 17.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6977/16 Справа № 202/3861/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину грошових внесків як майна що є спільною сумісною власністю подружжя та на частину грошових внесків в порядку спадкування за законом, та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі (а.с.128-130,131-139 т.2).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с.145-147 т.2).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, предметом як основних так і зустрічних позовних вимог є грошові кошти на банківських рахунках, які є спадковим майном після смерті ОСОБА_4, який за життя приходився чоловіком позивачу та батьком позивачу за зустрічним позовом.

Одним із рахунків по тексту мотивувальної частини рішення суду від 01 серпня 2016 року суд зазначає С 27329 в ТВБВ 10003/0427 ПАТ «Ощадбанк» з сумою 13.497 грн. 03 коп.

Разом тим, в резолютивній частині, частково задовольняючи позовні вимоги щодо рахунку 27329 в ТВБВ 10003/0427 ПАТ «Ощадбанк», суд зазначає суму 13.497 грн. 03 коп., а при задоволенні зустрічних позовних вимог щодо того ж рахунку - 13.497 грн. 00 коп.

Вказані недоліки не дають можливості апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки з наданням строку до 17 вересня 2016 року. Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року повернути до суду першої інстанції.

Встановити строк для виправлення описки до 17 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Повєткін