Ухвала суду № 59734684, 15.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3880/16 Справа № 183/5656/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи позовної заяви Військового прокурора Дніпропетровського гарі зонту Південного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про приведення земельної ділянки у придатний до використання стан шляхом знесення самочинно збудованих будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Військова прокурора Дніпропетровського гарі зонту Південного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська звернулася з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року про приведення земельної ділянки у придатний до використання стан шляхом знесення самочинно збудованих будівель.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 травня 2016 року, апеляційна скарга апелянта, залишена без руху, оскільки не сплачений судовий збір в сумі 4019,40 грн.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав зазначену ухвалу 27 липня 2016 року (а.с.265)

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військового прокурора Дніпропетровського гарі зонту Південного регіону України в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М. Пищида