Рішення № 59734574, 08.08.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/593/16-ц

Провадження№2/194/397/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15 серпня 2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R111.006-TEK.0031812 від 15.08.2013 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивач надав відповідачу кредит в розмірі 29500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, строк повернення кредиту 15 серпня 2016 року. Окрім того, 22 листопада 2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R111.006-TEK.0038759 від 22.11.2013 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивач надав відповідачу кредит в розмірі 19404 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, строк повернення кредиту 22 листопада 2018 року. Стверджує, що в порушення умов договорів відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконує, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У зв'язку з чим ПАТ Банк «ТРАСТ» просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № R111.006-TEK.0031812 від 15.08.2013 року в сумі 68177 грн. 11 коп., що утворилася станом на 18 квітня 2016 року та яка складається з: - 25763 грн. 27 коп. - суми заборгованості по кредиту, в тому числі 21319 грн. 07 коп. простроченої заборгованості з оплати кредиту; - 2235 грн. 36 коп. - прострочених відсотків за фактичне користування кредитом; - 10887 грн. 56 коп. - простроченої комісії за обслуговування кредиту; - 29290 грн. 92 коп. - пені, та заборгованість по кредитному договору № R111.006-TEK.0038759 від 22.11.2013 року в сумі 44869 грн. 32 коп., що утворилася станом на 18 квітня 2016 року та яка складається з: - 18797 грн. 90 коп. - суми заборгованості по кредиту, в тому числі 8073 грн. 59 коп. простроченої заборгованості з оплати кредиту; - 1030 грн. 99 коп. - прострочених відсотків за фактичне користування кредитом; - 9357 грн. 42 коп. - простроченої комісії за обслуговування кредиту; - 15683 грн. 01 коп. - пені, а разом стягнути 113046 грн. 43 коп., а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № R111.006-TEK.0031812 від 15.08.2013 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 29500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Крім того, 22 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № R111.006-TEK.0038759 від 22.11.2013 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 19404 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, строк повернення кредиту 22 листопада 2018 року.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 18 квітня 2016 року виникла заборгованість по кредитному договору № R111.006-TEK.0031812 від 15.08.2013 року в сумі 68177 грн. 11 коп., яка складається з: - 25763 грн. 27 коп. - суми заборгованості по кредиту, в тому числі 21319 грн. 07 коп. простроченої заборгованості з оплати кредиту; - 2235 грн. 36 коп. - прострочених відсотків за фактичне користування кредитом; - 10887 грн. 56 коп. - простроченої комісії за обслуговування кредиту; - 29290 грн. 92 коп. - пені, та станом на 18 квітня 2016 року виникла заборгованість по кредитному договору № R111.006-TEK.0038759 від 22.11.2013 року в сумі 44869 грн. 32 коп., яка складається з: - 18797 грн. 90 коп. - суми заборгованості по кредиту, в тому числі 8073 грн. 59 коп. простроченої заборгованості з оплати кредиту; - 1030 грн. 99 коп. - прострочених відсотків за фактичне користування кредитом; - 9357 грн. 42 коп. - простроченої комісії за обслуговування кредиту; - 15683 грн. 01 коп. - пені.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, що утворилася станом на 18 квітня 2016 року по кредитному договору № R111.006-TEK.0031812 від 15.08.2013 року в сумі 68177 грн. 11 коп., яка складається з: - 25763 грн. 27 коп. - суми заборгованості по кредиту, в тому числі 21319 грн. 07 коп. простроченої заборгованості з оплати кредиту; - 2235 грн. 36 коп. - прострочених відсотків за фактичне користування кредитом; - 10887 грн. 56 коп. - простроченої комісії за обслуговування кредиту; - 29290 грн. 92 коп. - пені, та станом на 18 квітня 2016 року виникла заборгованість по кредитному договору № R111.006-TEK.0038759 від 22.11.2013 року в сумі 44869 грн. 32 коп., яка складається з: - 18797 грн. 90 коп. - суми заборгованості по кредиту, в тому числі 8073 грн. 59 коп. простроченої заборгованості з оплати кредиту; - 1030 грн. 99 коп. - прострочених відсотків за фактичне користування кредитом; - 9357 грн. 42 коп. - простроченої комісії за обслуговування кредиту; - 15683 грн. 01 коп. - пені.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, в сумі 1695 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R111.006-TEK.0031812 від 15.08.2013 року, а саме: - заборгованість за кредитом в сумі 25763 грн. 27 коп., в тому числі прострочену заборгованість з оплати кредиту в сумі 21319 грн. 07 коп.; прострочені відсотки за фактичне користування кредитом в сумі 2235 грн. 36 коп.; - прострочену комісію за обслуговування кредиту в сумі 10887 грн. 56 коп., пеню в сумі 29290 грн. 92 коп., а разом стягнути 68177 (шістдесят вісім тисяч сто сімдесят сім) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R111.006-TEK.0038759 від 22.11.2013 року, а саме: - заборгованість за кредитом в сумі 18797 грн. 90 коп., в тому числі прострочену заборгованість з оплати кредиту в сумі 8073 грн. 59 коп.; прострочені відсотки за фактичне користування кредитом в сумі 1030 грн. 99 коп.; - прострочену комісію за обслуговування кредиту в сумі 9357 грн. 42 коп., пеню в сумі 15683 грн. 01 коп., а разом стягнути 44869 (сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» понесені по справі судові витрати в сумі 1695 (одна тисяча шістсот дев'яносто п'ять) грн. 70 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко