Ухвала суду № 59734529, 12.08.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4600/16-к

1-кс/214/1025/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І.,

при секретарі - Бєліковій О.А.,

за участю слідчого - Кривкіної А.Є.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Кривкіної А.Є. про надання дозволу на обшук житла від 12.08.2016 року, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Пипка О.О. по кримінальному провадженню № 12016040750000916 від 06.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Кривкіної А.Є. про надання дозволу на обшук житла від 12.08.2016 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Пипка О.О. про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

Клопотання слідчого Кривкіної А.Є. обґрунтовано тим, що 05.04.2016 року до Саксаганського ВП КВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в середині жовтня 2015 року, знаходячись на адміністративному обслуговуванні Саксаганського ВП КВП, шахрайським шляхом з картки "Приватбанк", яка належить заявникові, заволоділа грошима у розмірі 46246 грн., тим самим спричинивши останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Відомості за даним фактом внесено до ЖЕО № 5307 від 05.04.2016 року, після чого внесено до ЄРДР за № 120160407500000916 від 06.04.2016 року. Попередня правова кваліфікація ст.190 ч.1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2015 року до ОСОБА_5 звернулась його знайома ОСОБА_6 та, зловживаючи довірою потерпілого, отримала у останнього пластикові банківські картки - рахунки «Приватбанк» та конфіденційну інформацію до них. Через деякий час потерпілий ОСОБА_7 отримав смс-повідомлення від банку «Приватбанк» про те, що кредитний ліміт його рахунку збільшено. Після чого ОСОБА_6 шахрайським шляхом та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5, у зговорі з ОСОБА_8, перебуваючи у відділенні банку «Приватбанк», який розташований по вул. К. Маркса, б.15 в м. Зеленодольську Дніпропетровської області, оформила на ім'я потерпілого платинову кредитну картку банку «Приватбанк», яка після проведення банківської операції залишилась у шахраїв. В подальшому потерпілий ОСОБА_5 неодноразово отримував смс-повідомлення від банку «Приватбанк» про те, що кредитний ліміт його рахунку збільшено.

В січні 2016 року на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 надійшов дзвінок від співробітника банку «Приватбанк», який повідомив останнього, що на цей момент він має заборгованість перед банком «Приватбанк» в сумі 74 000 гривень, яку потерпілий повинен виплатити.

На підставі оперативної інформації, отриманої оперуповноваженими працівниками Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП, під час проведення оперативно - розшукових заходів, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8, шляхом проведення безготівкових операцій з використанням банківських пластикових карток банку «Приватбанк», належних потерпілому ОСОБА_5, збільшили кредитний ліміт останнього, а після цього перевели в готівку та зняли грошові кошти потерпілого в сумі 46 246 гривень. Також оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_8 знімав грошові кошти в банкоматі банку «Приватбанк», який розташований на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Крім цього, 23.03.2016 року начальник відділення банку «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. К. Маркса, б.15 м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, ОСОБА_9, письмово підтвердила викладений вище факт та показала, що надавала допомогу клієнту банку «Приватбанк» у відділенні, розташованому за вище вказаною адресою, ОСОБА_5, а саме: 21.01.2016 року з питанням щодо розблокування програми «Приват 24» та заказу кредитної банківської картки «Платінум» звернувся клієнт ОСОБА_5 Під час вказаної бесіди з працівником банку «Приватбанк», біля клієнта ОСОБА_5 постійно знаходився ОСОБА_8 та спілкувався з останнім. Також, клієнт ОСОБА_5 зазначив, що його сім - карта мобільного оператора на той час знаходилась в мобільному терміналі (телефоні) гр. ОСОБА_8, так як у клієнта був відсутній власний мобільний телефон. Під час виконання замовлення стосовно отримання кредитної карти для клієнта ОСОБА_5, ОСОБА_8 постійно сидів за робочим місцем клієнта та переглядав рахунки. В ході розблокування програми «Приват 24» начальник відділення ОСОБА_9 двічі уточнювала у клієнта ОСОБА_5, чи виконував він банківську операцію. Кредитна банківська карта «Платінум» банку «Приватбанку» знаходиться в запакованому конверті служби доставки та не вручена клієнту.

До слідчого відділення Саксаганського ВП КВП надійшов рапорт від оперуповноваженого Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП лейтенанта поліції ОСОБА_10, в якому зазначено, що особи, які можливо скоїли вказане правопорушення, а саме: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Зеленодольськ Апостоловського району Дніпропетровської області, на теперішній час мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується розвідопитуванням мешканців вказаного будинку, а також фотознімками за допомогою мобільного телефону, на яких зафіксовані гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6 на території вищевказаної квартири.

Крім цього, в рапорті зазначено та враховуючи викладене є всі підстави вважати, що у приміщенні вище вказаної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, перебувають речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме планшет за допомогою якого ОСОБА_8 здійснював втручання в роботу банківської системи «Приват 24» банку «Приватбанк», ноутбук, мобільні телефони, банківські картки та картки належні потерпілому ОСОБА_5, сім - картки різних мобільних операторів зв'язку, оскільки під час розвідопитування мешканці вищевказаного будинку повідомили про те, що вони неодноразово бачили, як ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 заходили та/або виходили з приміщення під'їзду, в якому розташована квартира АДРЕСА_1, тримаючи в руках планшет та валізу, яка за зовнішніми ознаками характерна для переміщення ноутбуку.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №63892941, двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВРА № 159892 від 22.09.2010 року, Перша криворізька державна нотаріальна контора, зареєстровано в реєстрі за № 1-2202, свідоцтво про право на спадщину, ВРА № 159893 від 22.09.2010 року, Перша криворізька державна нотаріальна контора, зареєстровано в реєстрі за № 1-2199, належить ОСОБА_4, форма власності: приватна, частка: 1/1.

З метою відшукання майна, яке має суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення та/або здобуто злочинним шляхом, а саме: планшета за допомогою якого ОСОБА_8 здійснював втручання в роботу банківської системи «Приват 24» банку «Приватбанк», ноутбук, мобільні телефони, банківські картки та картки належні потерпілому ОСОБА_5, сім - картки різних мобільних операторів зв'язку, та подальшого вирішення питання про визнання їх у вказаному кримінальному провадженні, в якості речових доказів, що є необхідним для підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до вчинення вказаного кримінального правопорушення є необхідність в проведенні обшуку за адресою мешкання останніх, тобто в приміщенні квартири АДРЕСА_1 (власником якої є ОСОБА_4).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в повному об'ємі, виходячи з наступного.

Клопотання про надання дозволу на обшук житла подане слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Кривкіною А.Є., відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Згідно змісту клопотання, в результаті проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у володінні ОСОБА_4 (а.с.12-13), планується відшукати майно за допомогою якого було здійснено втручання в роботу банківської системи «Приват 24» банку «Приватбанк», а саме: планшет, ноутбук, мобільні телефони, банківські картки та картки належні потерпілому ОСОБА_5, сім - картки різних мобільних операторів зв'язку.

Згідно рапорту оперуповноваженого Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП лейтенанта поліції ОСОБА_10, зазначено, що особи, які можливо скоїли вказане правопорушення, а саме: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Зеленодольськ Апостоловського району Дніпропетровської області, на теперішній час мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується розвідопитуванням мешканців вказаного будинку, а також фотознімками за допомогою мобільного телефону, на яких зафіксовані гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6 на території вищевказаної квартири.

Таким чином є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_8, ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1, може знаходиться майно, за допомогою якого було здійснено втручання в роботу банківської системи «Приват 24» банку «Приватбанк», а саме: планшет, ноутбук, мобільні телефони, банківські картки та картки належні потерпілому ОСОБА_5, сім - картки різних мобільних операторів зв'язку.

Слідчим Кривкіною А.Є. доведено, що вказані вище речі можуть бути доказам під час досудового розслідування по кримінальному правопорушенню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015040750000916 від 06.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, а також наявності достатніх підстав вважати, що в квартирі АДРЕСА_1, може знаходитись майно, за допомогою якого було здійснено втручання в роботу банківської системи «Приват 24» банку «Приватбанк», а саме: планшет, ноутбук, мобільні телефони, банківські картки та картки належні потерпілому ОСОБА_5, сім - картки різних мобільних операторів зв'язку, і можуть мати значення для досудового розслідування, що вказує на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на обшук житла підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Кривкіної А.Є. про надання дозволу на обшук житла від 12.08.2016 року - задовольнити.

Надати слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області Кривкіній А.Є. та оперуповноваженим працівниками Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП (за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України), дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, належної ОСОБА_4, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, де може знаходитися майно, яке має суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення та за допомогою якого було здійснено втручання в роботу банківської системи «Приват 24» банку «Приватбанк», а саме: планшет, ноутбук, мобільні телефони, банківські картки та картки належні потерпілому ОСОБА_5, сім - картки різних мобільних операторів зв'язку.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Чумаченко Юлією Сергіївною.

Ухвала дозволяє проникнути до житла один раз. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Євтушенко