Ухвала суду № 59734522, 17.08.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5002/15-ц

6/214/136/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 11.08.2016 року, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання рішення від 05.11.2015 року, яким стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь суму залишку вкладу в розмірі 21003,62 доларів США за строковим договором банківського вкладу № 305835/46147/3-14 від 13.02.2015 року та три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 203,70 доларів США.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що оригінал вказаного виконавчого листа нею було направлено на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» для прийняття на виконання, проте після її неодноразових звернень повідомлено, що на адресу відповідача він не надходив, що фактично є свідченням його втрати при пересилці.

Стягувач в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можливо звернутись лише в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем подається заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання із обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2015 року, яке набрало законної сили 17.11.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, задоволено: стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь суму залишку вкладу в розмірі 21003,62 доларів США за строковим договором банківського вкладу № 305835/46147/3-14 від 13.02.2015 року та три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 203,70 доларів США.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 отримала 16.02.2016 року для предявлення до виконання, що підтверджується її заявою.

Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання визначений в 1 (один) рік, тобто до 17.11.2016 року, в той час як стягувач звернулася до суду про видачу його дублікату 11.08.2016 року, тобто в межах строку, факт втрати його оригіналу знайшов підтвердження в ході судового розгляду, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та видачу дублікату виконавчого листа від 05.11.2016 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на її користь суми залишку вкладу в розмірі 21003,62 доларів США за строковим договором банківського вкладу № 305835/46147/3-14 від 13.02.2015 року та трьох процентів річних від простроченої суми боргу в розмірі 203,70 доларів США.

Керуючись ст.ст.210,370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 05.11.2015 року у відповідності з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму залишку вкладу в розмірі 21003,62 доларів США за строковим договором банківського вкладу № 305835/46147/3-14 від 13.02.2015 року та три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 203,70 доларів США - для повторного предявлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко