Ухвала суду № 59734361, 16.08.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/658/16-ц Провадження № 2/0187/371/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

Встановив:

11.07.2016 до суду звернулася представник позивача ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

Ухвалою судді від 13.07.2016 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

26.07.2016 представник позивача ОСОБА_3 надіслала до суду виправлені недоліки: оригінал квитанції про сплату судового збору.

29.07.2016 до суду надійшли відомості з Єлизаветівської сільської ради Петриківського району, проте що ОСОБА_2 згідно інформації по домових книгах зареєстрованим не значиться.

15.08.2016 до суду надійшли відомості з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, проте що ОСОБА_2 відповідач по справі зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться, а тому його місце знаходження суду не відоме.

Відповідност. 74 ч.9 ЦПК Українивідповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно ст. 122 ч.3 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відповідач по справі підлягає виклику до суду через оголошення у пресі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 74, 122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторін. Явка сторін до суду є обов`язковою. В разі неявки відповідача, справа буде слухатись за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу ОСОБА_1 (транспортному) страховому бюро України подати оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, яке помістити в газеті ''Вісті Придніпров'я'' (49000, м. Дніпропетровськ вул. Комсомольська, 58), текст оголошення додається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4