Ухвала суду № 59733991, 28.07.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4853/16-к

Провадження № 1-кс/204/727/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

28 липня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, поданого в рамках кримінального провадження № 12015040040000051 від 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2, розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, поданого в рамках кримінального провадження № 12015040040000051 від 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що посадові особи ТОВ «ОСОБА_3 -Пласт», яке знаходиться на території ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, безпідставно не виплатили заробітну плату працівникам зазначеного підприємства за період часу з листопада 2014 року по грудень 2015 року.

Таким чином, посадові особи ТОВ «ОСОБА_3 - Пласт» безпідставно не виплатили заробітну плату працівникам підприємства більше як за один місяць, в результаті чого в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

За даним фактом 21.12.2015 року СВ Відділу спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження № 12015040040000051.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38В,, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93Є, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135 показали, що починаючи з листопада 2014 року керівництво ТОВ «ОСОБА_135 - Пласт», почало затримувати виплату працівникам заробітної плати, спочатку на 5 днів, тобто розраховувалися не 25 числа, як це зазначено у колективному договорі, а 30, у наступному місяці могли затримати на 10 днів, потім на 15 днів і.т.д., таким чином період затримки почав накопичуватися. Керівництво ТОВ «ОСОБА_135 Пласт», аргументувало затримку виплати заробітної плати відсутністю коштів на підприємстві, в звязку з важким економічним становищем в країні.

Останній раз зазначені працівники отримали заробітну плату на підприємстві 17.08.2015 року, за березень 2015 року. З того часу, тобто з 17.08.2015 року, підприємство взагалі припинило виплату заробітної плати. Кожний раз, коли вони зверталися з запитанням до керівництва щодо виплати заборгованості, керівництво обіцяло, що виплата буде з дня на день. Більше жодних коштів, тобто заробітної плати на їх банківські картки не надходило.

Допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ «Веста Пласт» ОСОБА_136 повідомила, що за час її перебування на посаді головного бухгалтера, виплати заробітної плати на підприємстві були регулярні, однак не в повному обсязі, разом з тим державі сплачувалися всі необхідні податки. Такого випадку, щоб на підприємстві не виплачували заробітної плати взагалі, тобто більше ніж за один місяць не було. Кожний місяць ТОВ «Веста Пласт» подавалися у відповідні державні органи, в електронному вигляді звіти, які підписував особисто електронним ключом директор ОСОБА_137 та вона.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Веста «Пласт» ОСОБА_137 повідомив, що він не має доступу до бухгалтерських документів, та не може повідомити, про стан виплати та заборгованості заробітної плати ТОВ «ОСОБА_137 Пласт», крім цього йому не відомо, де та у кого знаходяться бухгалтерські, статутні та інші документи ТОВ «ОСОБА_137 Пласт», так як з серпня 2015 року, його на ТОВ «ОСОБА_137 - Пласт», яке фактично розташоване на території ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод», не впускає охорона, в звязку з тим, що відділом режиму ПАТ «ДМЗ», з незрозумілих підстав вилучено його перепустку на підприємство.

27.01.2016 року по кримінальному провадженню призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено судовим експертам ДНДІСЕ.

12.05.2016 року до СВ ВСП в Дніпропетровській області надійшов висновок судово-економічної експертизи № 509/510-16 від 11.05.2016 року відповідно до якого загальна заборгованість ТОВ «Веста Пласт» перед працівниками підприємства складає 2 140632, 92 грн.

В ході досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, начальникові Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було направлено запит про надання слідчому завірених належним чином копій звітів 1ДФ, щодо сум сплачених доходів зазначеним вище працівникам ТОВ «Веста Пласт» (код ЄДРПОУ 32495200) за період з січня 2015 року по вересень 2015 року включно. Від ДПІ у Соборному районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла відповідь про неможливість надати завірені належним чином копії зазначених звітів, оскільки документи надаються лише в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, тобто шляхом винесення відповідної ухвали.

Враховуючи що, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно встановити розмір сум, сплачених доходів вказаним працівникам ТОВ «Веста Пласт» (код ЄДРПОУ 32495200) за період з січня 2015 року по вересень 2015 року включно, які містяться в податкових звітах форми № 1ДФ ТОВ «Веста Пласт» (код ЄДРПОУ 32495200), що знаходяться в Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки зазначені документи містять фактичні дані про обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість зробити їх копії, які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, слідчий звертається до суду з клопотанням.

У судовому засіданні слідчий Поліщук Ю.В. підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що вказані документи, які знаходяться у володінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна 24, можуть бути використані як докази і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчим доведено те, що іншими способами отримати вищевказані документи, не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, поданого в рамках кримінального провадження № 12015040040000051 від 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України задовольнити.

Надати слідчому Слідчого відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які стосуються статистичних даних знаходяться у володінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна 24, а саме:

- податкових звітів форми № 1ДФ Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Пласт» (код ЄДРПОУ 32495200), в яких містяться відомості щодо сум сплачених доходів працівниками підприємства, за період з січня 2015 року по вересень 2015 року включно, що перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39545734, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Високовольтна 24).

Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська