16.08.2016
№ 201/11605/16-ц
провадження 2/201/2682/2016
УХВАЛА
16 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Перша Дніпропетровська держана нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Перша Дніпропетровська держана нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:
●позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у позовних вимогах (п. 2) викладено клопотання про забезпечення доказів, яке не є вимогою позовного характеру, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах, крім того слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 133-134 ЦПК України;
●позивачем з урахуванням вимог (про визнанням заповіту недійсним) та клопотання (про забезпечення доказів), що містяться у позовній заяві не було сплачено судовий збір у розмірі відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 31219206700005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; дата валютування; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума;
●позивачем при підписанні позовної заяви не було вказано дату її подання до суду;
●позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, крім того слід зазначити що позивач у позовній заяві не вказує та не зазначає коли саме він дізнався про можливе порушення його законних прав та інтересів, також позивач не зазначає чи звертався він у звязку з викладеними позовній заяві обставинами до відповідних держаних органів, якщо так то коли та яке було прийнято рішення чи надано відповідь;
●позивачу слід у позовній заяві уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовую свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки він у позовній заяві хоча і зазначає, що спадкодавець хворів, однак відповідних доказів на підтвердження зазначеного до позовної заяви не додає;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: Перша Дніпропетровська держана нотаріальна контора, про визнання заповіту недійснимзалишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 23 серпня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням п. п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.
Суддя -
Судове рішення № 59733546, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/11605/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: