Ухвала суду № 59731891, 26.04.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/5648/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.,

суддів - Кеміня М.П, Джуги С.Д.

при секретарі - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Хустського районного суду від 02 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приват Банк») звернулось до суду з даним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 143000 доларів США, що еквівалентно 3268980 грн.

Ухвалою Хустстького районного суду від 02 березня 2016 року провадження в даній справі закрито.

ПАТ КБ «Приват Банк» у апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, а справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Сторони, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що вже є рішення Хустського районного суду від 13 січня 2011 року, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди між сторін, ухваленні або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хустського районного суду від 13 січня 2011 року, що набрало законної сили. стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 600493,04 грн. (станом на 16.11.2009 року) та судові витрати в сумі: 1700,00 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення.

У даній позовній заяві ПАТ КБ «Приват Банк» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 143000 доларів США, що еквівалентно 3268980 грн. станом на 28.10.2015 року.

Отже з наведеного слідує, що у позовній заяві ПАТ КБ «Приват Банк» ставить вимогу про стягнення з відповідачів суми - 143000 доларів США, що еквівалентно 3268980 грн., за інший період, а саме - після ухвалення рішення Хустського районного суду від 13 січня 2011 року, що виключає застосування судом положень п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України. А тому, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про закриття провадження в даній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» - задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :