Вирок № 59731685, 11.08.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/3014/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

за участю прокурора Ткаченка В.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Молодогвардійськ, Краснодонського району, Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

30.11.2006 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України, призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, ст.76 ч.1 п «3», ст.76 ч.1 п «4». Змінено покарання згідно постанови Сватівського районного суду від 28.08.2007 року на позбавлення волі строком 2 роки;

12.05.2010 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України, призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, ст.76 ч.1 п «3», ст.76 ч.1 п «4». Змінено покарання згідно постанови Сватівського районного суду від 14.09.2010 року ст.78 ч.2 КК України, ст.408-2 КПК України на позбавлення волі строком 3 роки, строк покарання рахувати з 14.06.2010 року. Звільнений 25.06.2013 року з Суходільської ВК №36 Луганської області згідно ухвали Краснодонського міського суду від 17.06.2013 року ст.81 КК України, не відбутий строк 2 місяці 27 днів;

14.07.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1. ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вироком апеляційного суду Луганської області від 19.04.2016 року вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.07.2015 року скасовано в частині призначеного покарання, призначене покарання у вигляді 2 років 3 міс. позбавлення волі,-

за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року згідно постанови Краснодонського міського суду Луганської області від 17.06.2013 року стосовно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з дня оголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду, та застосовані наступні обмеження: заборона виходу з будинку(квартири) у період часу з 20.00 години до 04.00 години без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем проживання; заборона перебування у ресторанах, кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту місця проживання без дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем проживання; реєстрація в міліції за місцем проживання два рази на місяць.

17 червня 2013 року ОСОБА_2 з постановою про оголошення адміністративного нагляду був ознайомлений під розпис, але маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, яке виразилося в самовільному залишені місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_2, порушуючи обмеження встановлені відносно нього судом, а саме: заборона виходу з будинку(квартири) у період часу з 20.00 години до 04.00 години без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем проживання, був відсутній за місцем свого мешкання 12.08.2013 року, 19.08.2013 року, 20.03.2013 року, 28.09.2013 року, 29.09.2013 року, 16.11.2013 року, що підтверджується листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним СДІМ Сватівського РВ ГУМВС .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 порушуючи обмеження встановлені адміністративним наглядом 30.12.2013 року без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює контроль за адміністративним наглядом останнього, змінив місце свого проживання та виїхав з хутора Дачного м. Сватове Луганської області до с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області, де знаходився до 18.05.2015 року.

Окрім того, 27 травня 2015 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 прийшов на територію сільського фермерського господарства «Аркада», яке розташоване за адресою: вул. Пролетарська 43, с. Гончарівка, Сватівського району, Луганської області, з метою обговорення питання щодо працевлаштування. Після обговорення питання щодо працевлаштування, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 попрямував до виходу з території сільського фермерського господарства «Аркада», де побачив двоколісний дорослий велосипед, по зовнішньому вигляду схожий з велосипедом марки «Україна», червоного кольору, який знаходився під навісом. Після цього, ОСОБА_2, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чужого майна. Взявши вищевказаний велосипед, який належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 вивив його за територію сільського фермерського господарства «Аркада» та попрямував на ньому у м. Сватове Луганської області.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 238-82/7 від 17.06.2015 року, ринкова вартість двоколісного дорослого велосипеда, по зовнішньому вигляду схожого з велосипедом марки «Україна», червоного кольору, може складати 350 гривень.

Скоєним кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 350 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та при цьому пояснив, що він дійсно порушував обмеження встановлені відносно нього судом, без письмового дозволу був відсутній у 2013 році за місцем свого мешкання та змінив місце свого проживання, виїхав з хутора Дачного до с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області, про що не повідомив співробітників органів внутрішніх справ. Також пояснив, що у кінці травня 2015 року, вранці, прийшов на до СФГ «Аркада», яке розташоване в с. Гончарівка, Сватівського району для працевлаштування. Після обговорення всіх умов, він попрямував до виходу з території СФГ та під навісом побачив велосипед, він вивив його за територію СФГ та поїхав до м. Сватове, щоб у подальшому продати велосипед та витратити гроші на власні потреби. Велосипед у нього вилучили співробітники міліції. Просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, проти яких він не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 27.05.2015 року він приїхав на вланосму велосипеді до СФГ «Аркада» на роботу. Велосипед поставив на території СФГ «Аркада» під навісом. Через деякий час він виявив зникнення велосипеду, повідомив керівника СФГ та вони викликали міліцію. На даний час співробітники міліції повернули йому велосипед, претензій до ОСОБА_2 він не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його вина повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - показаннями потерпілого, дослідженими у судовому засіданні документами та висновком експерту, а саме:

постановою Краснодонського міського суду Луганської області від 17.06.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з дня оголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду, та застосовані наступні обмеження: заборона виходу з будинку(квартири) у період часу з 20.00 години до 04.00 години без письмового дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем проживання; заборона перебування у ресторанах, кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту місця проживання без дозволу керівництва органу внутрішніх справ за місцем проживання; реєстрація в міліції за місцем проживання два рази на місяць (а.с. 8);

реєстраційним листом та листками контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним ОСОБА_2 (а.с. 11-13);

протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_2 (а.с. 22-29);

протоколом огляду місця події від 05.06.2015 року, відповідно до якого в ході огляду було виявлено та вилучено велосипед «Україна» (а.с. 18-20);

висновком експерта № 238-82/7 від 17.06.2015 року, згідно висновків якого ринкова вартість двоколісного дорослого велосипеда, по зовнішньому вигляду схожого з велосипедом марки «Україна», червоного кольору, може складати 350 гривень (а.с. 30-34);

протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 розказав про обставини вчинення злочину та відтворив свої дії на місці події (а.с. 77-81).

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні протиправних дій, що виразилися в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

Також, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є повне визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 - рецидив злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків; дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується; раніше неодноразово засуджений; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає, за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, із застосуванням положень ст. 70, ст. 72 КК України, у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування вимог статей 69, 75 КК України відносно ОСОБА_2 суд не вбачає та вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд враховує, що злочини ОСОБА_2 вчинив до постановлення вироку Рубіжанським міським судом Луганської області від 14.07.2015 року, який було скасовано вироком апеляційного суду Луганської області від 19.04.2016 року в частині призначеного покарання, та призначене остаточне покарання за ч. 1. ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України у вигляді 2 років 3 міс. позбавлення волі, тому покарання має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки перебіг давності переривався, так як до закінчення строку, зазначеного у ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_2 вчинив нові злочини середньої тяжкості.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту;

визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку апеляційного суду Луганської області від 19.04.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 (трьох) років позбавленні волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 19.04.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі за період з моменту його затримання 19.04.2016 року до набрання чинності цього вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати по справі, пов'язані із залученням експертів у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі - двоколісний дорослий велосипед типу «Україна» червоного кольору, який перебуває на зберіганні ОСОБА_1, повернути власнику - ОСОБА_1.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А.С. Река