Рішення № 5973139, 31.03.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2009 р. Справа № 05/675

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Холодної Л.В., за участю прокурора Опари І.В., представників:

від позивача: Тишковець Я.Я. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради

до суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 4568,73 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Придніпровського району м. Черкаси заявлено позов в інтересах держави в особі управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі за текстом позивач) до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стягнення 4568,73 грн. заборгованості за оренду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Прокурор та представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явилася, причину нез»явлення суду не повідомила. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

24.12.2004 між відділом комунального майна Придніпровської районної ради м.Черкаси та відповідачем укладено договір № 98 оренди об"єкта нерухомості, а саме -нежитлового приміщення, загальною площею 58,70 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Строк дії Договору до 30.12.2005.

01.05.2006 між сторонами укладено аналогічний договір оренди № 1101 відносно цього ж нежитлового приміщення, строк дії якого до 20.04.2007.

18.08.2008 відповідач направила позивачу заяву, в якій просила продовжити строк дії договору.

17.09.2008 позивач направив відповідачу проект договору оренди щодо цього ж нежитлового приміщення. Згідно з п. 5.1 проекту договору розмір орендної плати визначено додатком № 3 і становить 823,87 грн. Проект договору та додатки до нього відповідачем не підписано.

Згідно з п. 4.1 проекту строк дії договору з 17.09.2008 по 30.09.2009.

Виходячи із змісту позовних вимог та доданого розрахунку суми позову, прокурор та позивач вважають, що запропонований позивачем договір від 17.09.2008 вступив у дію. Тому заборгованість по орендній платі нарахована по двох договорах, від 01.05.2006, яким розмір орендної плати встановлено 356,54 грн. на місяць та від 17.09.2008, розмір орендної плати яким встановлено 823,87 грн. на місяць. Виходячи з цього, відповідачу нарахована заборгованість станом на 01.03.2009 у сумі 4568,73 грн.

Дослідивши матеріалми справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Направлений позивачем проект договору з додатками відповідачем не підписано та позивачу не повернуто. Тому відсутні підстави стверджувати, що з 17.04.2008 діє новий договір оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Сторони не попереджали одна одну про припинення дії договору, тому, за таких обставин, на даний час діючим є договір оренди від 01.05.2006.

Згідно з додатком № 3 до договору розмір орендної плати становить 356,54 грн. на місяць, підлягає індексації та перераховується відповідачем щомісячно до 20-го числа місяця, за який проводиться розрахунок (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5).

Виходячи із розміру орендної плати, відповідач повинна була за період з 01.01.2008 по 01.03.2009 сплатити орендну плату на загальну суму 9996,96 грн. Відповідачем сплачено 5907,96 грн. Борг становить 4089,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул. Хрещатик, 221, код 26323095, 4089,00 грн. боргу;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку

095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м.Черкаси - 102 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, через Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Суддя В.А.Швидкий