8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
16 серпня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/641/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ковальової Т.І.,
при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника першого відповідача щодо зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку та зобов'язання надати висновок,-
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку та зобов'язання надати висновок.
04 серпня 2016 року від представника першого відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з письмовими матеріалами справи та для надання обгрунтованих заперечень проти позову. Судове засідання просив суд проводити без участі представника першого відповідача.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, просив суд проводити його без участі представника позивача.
Представник другого відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання.
Розглянувши клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням необхідності надання часу представнику першого відповідача для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки обгрунтованих заперечень проти адміністративного позову, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника першого відповідача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/641/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку та зобов'язання надати висновок, - до 17 жовтня 2016 року.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника першого відповідача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку та зобов'язання надати висновок,- задовольнити.
Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/641/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку та зобов'язання надати висновок, - до 17 жовтня 2016 року.
Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 17 жовтня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 14 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.І. Ковальова
Судове рішення № 59730883, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 16.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/641/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: