Ухвала суду № 59730515, 16.08.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/815/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Мхитаряна В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про постановлення додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала заяву в якій просить прийняти додаткову постанову щодо судових витрат, які поніс позивач при подачі адміністративного позову.

В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З таких підстав, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про постановлення додаткового судового рішення по суті, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1 вимогам процесуального законодавства вона 28.04.2016 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, з врахування сплачених 551,20 грн., в розмірі 551,20 грн.

04.05.2016 позивачем було виправлено вказані недоліки та приєднано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору від 29.04.2016 № 99 у сумі 551,21 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 825/815/16 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та визнано дії Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області протиправними щодо не надання ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі всіма складовими заробітної плати з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015; зобов'язано Корюківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена Постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 №15-1, зі всіма складовими заробітної плати, зокрема премією, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 01.12.2015; стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) згідно квитанції від 23.04.2016 № 310 за рахунок бюджетних асигнувань Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Чернігівській області.

Поряд з цим, питання щодо сплачених судових витрат згідно квитанції про сплату судового збору від 29.04.2016 № 99 у сумі 551,21 грн. при винесенні постанови від 06.07.2016 у справі № 825/815/16, Чернігівським окружним адміністративним судом вирішено не було.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 94, 163 КАС України під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, витрати позивача здійснені останнім у зв'язку зі сплатою судового збору у сумі 551,21 грн. згідно квитанції від 29.04.2016 № 99 підлягають відшкодуванню в порядку ст. 94 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат сплачених квитанцією від 29.04.2016 № 99 у сумі 551,21 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 94, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 825/815/16 - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.) згідно квитанції від 29.04.2016 № 99 за рахунок бюджетних асигнувань Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Чернігівській області.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови.

Суддя: Ю.О.Скалозуб