Ухвала суду № 59730489, 15.08.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/263/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Скугоревої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - УПФУ в м. Чернігові), Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії УПФУ в м. Чернігові щодо відмови у повернення ОСОБА_1 безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 5210,98 грн.; зобов'язати УПФУ в м. Чернігові видати подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про повернення ОСОБА_1 безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири у сумі 5210 (п'ять тисяч двісті десять) грн. 98 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016, позов задоволено. Визнано протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 5210 (п'ять тисяч двісті десять) грн. 98 коп. Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України видати подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про повернення ОСОБА_1 безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири у сумі 5210 (п'ять тисяч двісті десять) грн. 98 коп. Присуджено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України судовий збір у розмірі 1105 (одна тисяча сто п'ять) грн. 40 коп.

11.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчих листах по справі №825/263/16, оскільки не вірно зазначено ідентифікаційний номер позивача.

Сторони в судове засіданн не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце слухання заяви.

Згідно із частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому засіданню.

За таких обставин суд вважає за можливим провести розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчих листах без участі сторін.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 та в виконавчих листах від 02.08.2016 допущено помилку, а саме зазначено «ідентифікаційний номер НОМЕР_2», замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду та виконавчих листах описку, зазначивши правильно «ідентифікаційний номер НОМЕР_1» замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Керуючись статтями 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 та в виконавчих листах від 02.08.2016 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме зазначити «ідентифікаційний номер НОМЕР_1» замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук