Ухвала суду № 59730352, 02.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38610/14-ц

Провадження № 6/761/534/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 03 грудня 2012 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-8369/09 за задоволено позов АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ТОВ Кей-Коллект», у відповідності до договору факторингу № 4 від 11 червня 2012 року) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11104538000, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в загальній сумі 791 663,70 грн. 20 листопада 2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва вищезазначене рішення залишено без змін. 16 березня 2016 року постановою № 50480098 старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ Норкою Є.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-8369/09 виданого 11.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 791 663,70 грн. Як вбачається з повідомлення про анулювання боргу № 733804/И 4248 від 25 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» повідомило ОСОБА_1 про те, що з метою виконання вимог пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 та 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості прийнято 14 серпня 2015 року. Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України. З огляду на припинення зобов'язань позичальника за Кредитним договором, відсутній і обов'язок боржника за виконавчим документом про стягнення заборгованості за цим Кредитним договором. Тому заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-8369/09 виданий 11.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості по кредиту в сумі 791 663,70 грн.

В судовому засіданні представники заявника вимоги заяви підтримали та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в судовому засіданні заперечував проти вимог заяви та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення представників заявника, представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2009 року у цивільній справі № 2-8369/09 вирішено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту в розмірі 789 933 /сімсот вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять три/ грн. 70 /сімдесят/ коп., судовий збір в розмірі 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 /тридцять/ 00 коп., а всього: 791 663 /сімсот дев'яносто одна тисяча шістсот шістдесят три/ грн. 70 /сімдесят/ коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2013 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2009 року залишено без змін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року вирішено видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-8369/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк для пред'явлення до виконання в органах виконавчої служби виконавчого листа на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2009 року у цивільній справі №2-8369/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.05.2015 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2015 року залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ВП №50480098 від 16.03.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Києва у вищезазначеній справі.

25.01.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про анулювання боргу, що станом на 24.07.2015 року становить 2227001,74 грн. згідно кредитного договору №11104538000 від 22.12.2006 року.

21.03.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про анулювання боргу, що станом на 24.07.2015 року становить 2227002,32 грн. згідно кредитного договору №11104538000 від 22.12.2006 року, в якому додатково повідомлено, що рішення про анулювання (прощення) його кредитної заборгованості прийнято 24.07.2015 року у зв'язку з реалізацією ТОВ «Кей-Колект» права на нерухоме майно, яким було забезпечено виконання зазначеного вище кредитного договору, на підставі ст. ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку», яке відбулося 24.07.2015 року, підтвердженням чого є Витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно №41215018 від 24.07.2015 року.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст. 61 ЦПК України).

При розгляді даної заяви було встановлено, що у березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, який постановою від 01.06.2016 року позов задовольнив, визнав протиправним та скасував рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 24.07.2015 року №23145109. В постанові суду зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази укладання договору між іпотекодавцем і іпотеко держателем про задоволення вимог іпотеко держателя або надсилання позивачу вимоги. Крім того, враховуючи факт наявного виконавчого провадження №50480098, прийняття відповідачем оскаржуваного рішення на підставі іпотечного договору від 22.12.2006 року №40945 є свідченням подвійного задоволення кредиторських вимог ТОВ «Кей-Колект», тобто шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та шляхом стягнення грошових коштів у межах вказаного виконавчого провадження, що порушує права позивача, як боржника у вказаних правовідносинах. Також судом встановлено, що спірна квартира підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки, виступає предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті, використовується як місце постійного проживання позичальника, загальна площа не перевищує 140 кв.м.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2016 року залишена без змін.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст.369 ЦПК України).

Станом на 01.08.2016 року згідно довідки розрахунку за боржником ОСОБА_1 за договором №11104538000 від 22.12.2006 року міститься заборгованість в розмірі 143649,78 доларів США.

02.08.2016 року ТОВ «Кей-Колект» направив на адресу ОСОБА_1 лист, згідно якого повідомляє, що у зв'язку з прийняттям постанови Окружним адміністративним судом м. Києва від 01.06.2016 року, що залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 року, у нього наявне зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №11104538000 від 22.12.2006 року, а повідомлення про анулювання боргу відкликається.

Враховуючи, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2009 року до цього часу не виконано, ТОВ «Кей-Колект» позбавлений можливості звернення стягнення на майно, оскільки, спірна квартира підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, ст. ст. 61, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя