Ухвала суду № 59730257, 03.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2351/16

ун. № 759/8491/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скоріна А.В.,

за участі секретаря Будкової В.П.,

прокурора Донської А.Є.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року до провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне повадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК виділено в окреме провадження, оскільки ОСОБА_3 в судові засідання не зявився та ухилився від суду. Виділеному окремому провадженню присвоєно окремий номер провадження №1-кп\759\582\16, ун. №759\8491\16 та обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук. Крім того, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням ч.1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

27.07.2016 року надійшла заява судді Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. про самовідвід у кримінальному провадженні № 759\8491\16, № 1-кп\759\582\16 по обвинуваченню ОСОБА_3, посилаючись на те, що нею у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України проголошено правову позицію з значимих для результатів даного кримінального провадження питань - чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та чи мав місце склад злочину.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників кримінального повадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За змістом закону, впевненість самого судді у своїй неупередженості не є домінуючим критерієм при вирішені питання про довіру суду з боку інших учасників процесу.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виділено в окреме провадження та зупинено, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук. Також, вказаною ухвалою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є передчасним, оскільки виділене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час зупинено, питання про його відновлення не вирішувалось.

Суд звертає увагу, що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року не виконана, більше того для розгляду заяви про самовідвід суд, в силу ст. 81 КПК України, повинен вислухати думку осіб, які беруть участь у справі, зокрема обвинуваченого ОСОБА_3, що на даному етапі є неможливим, а тому заява про самовідвід судді Новик В.П. не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін