Вирок № 59730210, 16.08.2016, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/625/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Акостакіоає О.Т.

при секретарі Гуменюк Д.В.

з розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за № 12016260070000195 від 08 липня 2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, румуна за національністю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

з участю прокурора: Іліє П.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в травні 2016 року, незаконно посіяв на городі по місцю проживання насіння коноплі і в подальшому їх вирощував, тобто доглядав за посівом та сходами, з метою доведення їх до стадії дозрівання. А 07 липня 2016 року, працівниками поліції в ході проведення операції «Мак-2016», під час огляду присадибної ділянки, в господарстві по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 було виявлено посів конопель в кількості 13 рослин. Згідно висновку експерта № 276-Х від 14.07.2016 року, надані на дослідження зелені рослини мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі та містять в своєму складі тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він працював раніше в Іспанії ,де конопля не заборонена та він її вживав, тому коли приїхав до дому вирішив посіяти та вирощувати її для себе. Те,що у нас це заборонено законом він не знав, також не знали про його розслини інші члени родини, оскільки він їх посіяв на кінці городу і доглядав за ними сам . В скоєному щиро каявся, обіцяв що подібне ніколи не скоїть та просив суворо не карати. Крім цього, обвинувачений просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюється по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин скоєння злочину , які ніким не оспорюється обмежуючись дослідженням висновку експертизи з якого вбачається що дійсно розслини виявлені на городі обвинуваченого містять в своєму складі тетрагідроканабінол і є рослинами роду коноплі, також доказів про речові докази і витрати по справі, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенні, перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) правильність кваліфікації його дій за ст. 310 ч.1 КК України та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, так як він незаконно посіяв та незаконно вирощував коноплю.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності , але в силу ст.89 КК України судимість погашена, неодружений, офіційно не працює але має постійні доходи, за місцем проживання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно п. 1 ч.І ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження нових злочинів, з урахуванням всіх обставин справи та особи винного, усіх пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, тяжкості вчиненого ним злочину застосовування до нього міру покарання у виді штрафу .

Речові докази по справі -коноплю слід знищити та стягнути з обвинуваченого судові витрати при проведенні експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371,373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу, які відповідають 1700 (одної тисячі сімсот) грн.

Речові докази по справі залишки коноплі, які запаковані в пакеті «Для експертиз та досліджень № 4» до висновку експерта №276-Х від 14.07.2016 року та зберігаються в камері зберігання речових доказів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області( квитанція №63) знищити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, на користь держави (Герцаївський район 21081100. ЄДРПОУ 36749331, р/р 31112115700025, банк ГУК Чернівецькій області, МФО 856135) витрати пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 660(шістсот шістдесят) грн. 30 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :