Постанова № 59729450, 11.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Справа № 922/1363/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Євтушенку Є.В.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 01-32/2498 від 21.07.2016 р.;

відповідача не зявився;

3-ї особи - ОСОБА_2, довіреність № 32-20-14-19694/0/19-15 від 23.12.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1852Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "14" червня 2016 року у справі № 922/1363/16

за позовом Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Зміїв Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного сходу ОСОБА_4 аграрних наук України", с. Борки Зміївського району Харківської області,

про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 р. Зміївська районна державна адміністрація звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України", в якому просить:

1. Розірвати договори оренди земельних ділянок, укладені між Зміївською районною державною адміністрацією та ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України":

- від 19 вересня 2006 р., що зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 жовтня 2006 р. за № 040669100007, на земельну ділянку загальною площею 62,5236 га;

- від 19 вересня 2006 р., що зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 жовтня 2006 р. за № 040669100008, на земельну ділянку загальною площею 35,7430 га;

- від 19 вересня 2006 р., що зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 жовтня 2006 р. за № 040669100006, на земельну ділянку загальною площею 6,0680 га;

- від 19 вересня 2006 р., що зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 жовтня 2006 р. за № 040669100005, на земельну ділянку загальною площею 61,8931 га;

- від 19 вересня 2006 р., що зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 жовтня 2006 р. за № 040669100004, на земельну ділянку загальною площею 17,3968 га;

- від 19 вересня 2006 р., що зареєстрований у Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05 жовтня 2006 р. за № 040669100003, на земельну ділянку загальною площею 28,1381 га.

2. Стягнути з відповідача заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 212323,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов зазначених договорів оренди земельних ділянок в частині проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок та внесення своєчасно та в повному розмірі орендної плати за орендовані земельні ділянки.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2016 р. у справі № 922/1363/16 до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2016 р. у справі № 922/1363/16 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішенням суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на невиконання позивачем ст. 188 Господарського кодексу України щодо звернення до відповідача з пропозицією про зміну або розірвання договору до моменту звернення до суду з даним позовом. Вважає необґрунтованою суму заборгованості по виплаті орендної плати, з посиланням на те, що земельні ділянки, які є предметом спірних договорів оренди земельних ділянок, фактично були передані в користування орендарю (відповідачу по справі) лише 16.03.2016 р., про що свідчить дата 16.03.2016 р. в наявних в матеріалах справи Актах прийому-передачі земель по спірним договорам оренди земельних ділянок.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.07.2016 р. о 12:00 год.

В судовому засіданні 26.07.2016 р., у звязку з відсутністю в судовому засіданні представника апелянта та ненадання відзиву на апеляційну скаргу третьою особою, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.08.2016 р. о 09:15 год.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу від 25.07.2016 р. за вх. № 7392 та в судовому засіданні 11.08.2016 р. не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що відповідач, в порушення п. 11.1 вказаних договорів оренди земельних ділянок, не провів нормативну грошову оцінку орендованих земельних ділянок, та систематично, починаючи з грудня 2014 року, не сплачує оренду плату за орендовані земельні ділянки. Зазначає, що спірні земельні ділянки були передані в користування орендарю одночасно з підписанням договорів оренди, що підтверджується Актами прийому-передачі земель до договорів оренди земельних ділянок, які є невідємними частинами цих договорів, та надав на огляд суду оригінали договорів оренди з Актами прийому-передачі земель по кожному з договорів оренди земельних ділянок.

Представник третьої особи відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав, в судовому засіданні 11.08.2016 р. з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, не погоджується, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засіданні 11.08.2016 р. не зявився, про причину відсутності в судовому засіданні не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням № 6102218885356 (а.с. 146).

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, його правова позиція достатньо повно викладена в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що розгляд справи можливо здійснити без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, як передбачено ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи в судовому засіданні, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 19.09.2006 р. між Зміївською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України" (орендарем) укладено шість договорів оренди земельних ділянок, які було зареєстровано в Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05.10.2006 р., а саме:

- № 040669100003 - на земельну ділянку загальною площею 28,1381 га з орендною платою в розмірі 1% від проіндексованої середньої по Харківській області грошової оцінки земельних ділянок, що складає 2806,78 грн. на рік (а.с. 11-13);

-№ 040669100004 - на земельну ділянку загальною площею 17,3968 га з орендною платою в розмірі 1% від проіндексованої середньої по Харківській області грошової оцінки земельних ділянок, що складає 1735,33 грн. на рік (а.с. 47-49);

-№ 040669100005 - на земельну ділянку загальною площею 61,8931 га з орендною платою в розмірі 1% від проіндексованої середньої по Харківській області грошової оцінки земельних ділянок, що складає 6173,84 грн. на рік (а.с. 23-25);

-№ 040669100006 - на земельну ділянку загальною площею 6,0680 га з орендною платою в розмірі 1% від проіндексованої середньої по Харківській області грошової оцінки земельних ділянок, що складає 605,28 грн. на рік (а.с. 39-41);

-№ 040669100007 - на земельну ділянку загальною площею 62,5236 га з орендною платою в розмірі 1% від проіндексованої середньої по Харківській області грошової оцінки земельних ділянок, що складає 6236,73 грн. на рік (а.с. 15-17);

-№ 040669100008 - на земельну ділянку загальною площею 35,7430 га з орендною платою в розмірі 1% від проіндексованої середньої по Харківській області грошової оцінки земельних ділянок, що складає 3565,36 грн. на рік (а.с. 31-33).

У відповідності до п.п. 1, 2, 7 зазначених договорів оренди земельних ділянок, орендодавець (позивач у справі) надав, а орендар (відповідач у справі) прийняв в строкове платне користування на 25 років земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Згідно п. 40 договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р., договори набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації.

В п. 18 зазначених договорів оренди земельних ділянок сторони визначили, що передача земельних ділянок орендарю здійснюється в пятиденний термін після державної реєстрації цих договорів за актом приймання-передачі.

На виконання п. 18 договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р. орендовані земельні ділянки передано орендареві по актам прийому-передачі земель, які є невідємними частинами зазначених договорів оренди земельних ділянок. Вищезазначене підтверджується наданими позивачем до позовної заяви копіями актів прийому-передачі земель до договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р. (а.с. 14, 18, 26, 34, 42, 50), які засвідчено представником позивача 16.03.2016 р.

Крім того, отримання та використання відповідачем - ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України" орендованих земельних ділянок по договорам від 19.09.2006 р. №№ 040669100007, 040669100008, 040669100006, 040669100005, 040669100004 та 040669100003 підтверджується листом Інституту сільського господарства Північного сходу ОСОБА_4 аграрних наук України від 25.12.2015 р. за № 1064/1 (а.с. 64), у безпосередньому підпорядкуванні якого перебуває ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України".

Згідно п. 11.1 договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р., орендар зобов'язаний розробити нормативну грошову оцінку орендованих земельних ділянок до 31.09.2006 р. та перерахувати орендну плату відповідно до Закону «Про оренду землі».

Позивач 24.04.2015 р. за вих. №№ 01-31/1256, 01-31/1257, 01-31/1258, 01-31/1259, 01-31/1260 та 01-31/1261 (а.с. 56-61) звернувся до відповідача з листами, в яких нагадав про необхідність виконання п. 11.1 договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р. щодо проведення нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок та внесення змін до зазначених договорів щодо розміру орендної плати, та запропонував відповідачу звернутись до Зміївської районної державної адміністрації для приведення спірних договорів оренди земельних ділянок у відповідність до вимог чинного законодавства, шляхом укладання додаткових угод до цих договорів.

Також Зміївська районна державна адміністрація в листах від 24.04.2015 р. №№ 01-31/1256, 01-31/1257, 01-31/1258, 01-31/1259, 01-31/1260 та 01-31/1261 повідомила відповідача, що, звязку з введенням в дію ст. 18 Закону України «Про оцінку земель», діючі договори оренди підлягають зміні в частині розміру орендної плати, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р. районна державна адміністрація буде вимушена ініціювати розірвання договорів оренди в судовому порядку.

Відповідач у відповідь на звернення позивача листом від 02.06.2015 р. за вих. № 146 (а.с. 63) повідомив, що ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України" розпочато роботу по приведенню положень договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р. у відповідність до вимог чинного законодавства України, та запевнив, що підприємство звернеться до Зміївської районної державної адміністрації щодо внесення змін до договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р. відразу після отримання висновків про розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які орендуються за цими договорами.

З матеріалів справи вбачається, що нормативну грошову оцінку орендованих земельних ділянок не було проведено, сторони згоди щодо внесення змін в договір оренди землі в частині визначення розміру орендної плати з урахуванням нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок не досягли, що стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання укладених між Зміївською районною державною адміністрацією та ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України" договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р., яку повністю задоволено судом першої інстанції.

Згідно зі ст. 21 Закону України Про оренду землі, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За приписами ст. 13 Закону України «Про оренду землі» та ст. 288 Податкового кодексу України, основною метою укладання договору оренди земельної ділянки є отримання орендодавцем орендної плати у розмірі, не меншому, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно положень ст. 1 Закону України Про оцінку земель, нормативна грошова оцінка земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно зі ст. 13 Закону України Про оцінку земель, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Подальша зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки в судовому порядку.

Порядок внесення змін до договору регламентовано ст. 188 Господарського кодексу України, згідно якої сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі недосягнення сторонами згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на невиконання позивачем вимог ст. 188 Господарського кодексу України, є безпідставним, оскільки позивач в листах від 24.04.2015 р. №№ 01-31/1256, 01-31/1257, 01-31/1258, 01-31/1259, 01-31/1260 та 01-31/1261 звертався до відповідача з пропозицією про внесення змін до вказаних договорів оренди земельних ділянок в частині зміни розміру орендної плати шляхом укладання додаткових угод до цих договорів.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частинами 3, 4 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний, зокрема, за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору.

В п. 35 договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р. сторони визначили умови припинення дії договору шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї з сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором.

Оскільки відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання, визначені в п. 11.1 договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р. щодо розробки нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок та внесення змін до зазначених договорів щодо розміру орендної плати, та враховуючи, що сторони не досягли згоди з питання про розірвання вказаних договорів оренди, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині розірвання договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р., що зареєстровані в Зміївському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05.10.2006 р. за №№ 040669100007, 040669100008, 040669100006, 040669100005, 040669100004 та 040669100003.

Крім того, відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою також є систематична несплата орендної плати.

За умовами пунктів 8, 9 вказаних договорів оренди земельних ділянок, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1% від проіндексованої середньої по Харківській області грошової оцінки земельних ділянок на рахунок Бірківської сільської ради. Обчислення розміру орендної плані за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. В оренду входить податок на землю.

Відповідно до п. 10 договорів оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р., орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконував належним чином свої зобовязання щодо внесення орендних платежів своєчасно та в повному розмірі, з 30.12.2014 р. орендну плату за земельні ділянки по договорам від 19.09.2006 р. не сплачував.

Позивач 02.12.2015 р. за № 01-31/3749 звернувся до відповідача з листом, в якому вимагав терміново сплатити заборгованість з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р., та повідомив, що у разі несплати відповідачем орендної плати, вказані договори можуть бути розірвані за рішенням суду на підставі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» (а.с. 62).

Відповідач листом від 25.12.2015 р. за № 1064/1 (а.с. 64) погоджується з наявністю в нього заборгованості з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р., та, посилаючись на скрутне фінансове становище ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України", просить надати час для покращення загального фінансового стану підприємства з метою подальшого погашення заборгованості з орендної плати.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення позивача з даним позовом до суду першої інстанції відповідачем заборгованість з орендної плати по договорам від 19.09.2006 р. не сплачено.

У відповідності до листа ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області від 03.03.2016 р. № 1932/9/20-09-12-48 (а.с. 55), станом на 01.03.2016 р. заборгованість відповідача з орендної плати, яка виникла у звязку з систематичною несплатою орендної плати з 30.12.2014 р., складає 212323,71 грн.

Суду апеляційної інстанції доказів сплати орендної плати надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 212323,71 грн. орендної плати за договорами оренди земельних ділянок від 19.09.2006 р. за період з 30.12.2014 р. по 01.03.2016 р.

На підставі зазначеного, судова колегія прийшла до висновку, що місцевим господарським судом під час прийняття рішення від 14.06.2016 р. у справі № 922/1363/16 повністю досліджено обставини, які мають значення для справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права та зроблено висновки, які відповідають фактичним обставинам справи, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування або зміни зазначеного рішення.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобовязаний викласти в позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, надати докази, що підтверджують позов.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від "14" червня 2016 року у справі № 922/1363/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 16.08.2016 року.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Хачатрян В.С.