Ухвала суду № 59729431, 08.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа № 922/1756/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Насінневе" (вх. №2003 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.16 у справі № 922/1756/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе", смт.Слобожанське

до Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, смт. Нова Водолага

про визнання недійсними наказів

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Насінневе" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (відповідач) про визнання недійсними:- наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель державної власності сільськогосподарського призначення для подальшого оформлення права оренди на земельну ділянку площею 166,8026 га кадастровий номер 6323184000:01:000:0097, розташовану за межами населених пунктів на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області;- наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28.03.2016 року № 2230-СГ та судові витрати, з посиланням на порушення відповідачем при прийнятті вищезазначених наказів положень статті 19 Конституції України, статей 116, 123, 124 Земельного кодексу України та права позивача користуватися земельною ділянкою.

02.06.2016 року позивач через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними наказів, шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії пов'язані з використанням (обробкою земельної ділянки, її засівання, обробкою посівів, збирання врожаю) земельної ділянки загальною площею 166,8026 га кадастровий номер 6323184000:01:000:0097, розташованої за межами населених пунктів на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.16 у справі №922/1756/16 (суддя Ємельянова О.О.) у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції необгрунтовано відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, оскільки надав перевагу правам ОСОБА_3, однак Приватне акціонерне товариства "Насінневе" та ОСОБА_3 на сьогодні є рівними у своїх правах на земельну ділянку, оскільки в обох право оренди виникло (оскільки зареєстровано) та не припинилося, тому що відсутні підстави для припинення права оренди визначені ст.141 ЗК України, ст.31 ЗУ "Про оренду землі" та ст.27 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Вважає, що розглядаючи зазначене клопотання суд першої інстанції взагалі не надав оцінки обставинам, що встановлені в якості підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, надав до суду відзив на апеляційну скагу, в якому зазначив, що ухвала господарського суду Харківської області від 04.07.16 у справі №922/1756/16 про відмову позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову є обгрунтованою та прийнятою з додержанням вимог чинного законодавства.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Насінневе".

Представник Приватного акціонерного товариства "Насінневе" надав клопотання про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ст.69 ГПК України, на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, враховуючи неприбуття представника відповідача, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи клопотання задовольнити та відкласти розгляд апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника апеляційної скарги про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.