Рішення № 59729330, 15.08.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 рокуСправа № 912/2173/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2173/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм", Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Жакчик

про стягнення 616655,66 грн,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №2016/35 від 04.03.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 13.07.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 616655,66 грн, з яких: 494892,99 грн - основний борг, 27086,13 грн - пеня, 81258,35 - штраф, 13418,19 грн - 3% річних, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки № CVS56868 від 18.11.2013 в частині здійснення оплати вартості поставленого товару з урахуванням скоригованої вартості останнього.

Ухвалою від 02.06.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні 23.06.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Ухвалою від 23.06.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 14.07.2016.

В судовому засіданні 14.07.2016 господарський суд виніс ухвалу, якою продовжив строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, та оголосив перерву в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України до 15.08.2016.

Присутній у судовому засіданні 15.08.2016 представник позивача позов підтримав в повному обсязі та наполіг на його задоволенні.

Відповідач подав до господарського суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній позовні вимоги не визнає та просить в його задоволенні відмовити в повному обсязі. За твердженням відповідача останній повністю та у встановлений строк виконав покладені на нього договором обов'язки щодо оплати поставленого товару, а тому підстав для коригування вартості поставленого товару не було.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (надалі - ТОВ "АТ Каргіл", Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм" (далі - ТОВ "Агро-Ритм", Покупець) було укладено Договір поставки №СVS56868 (надалі Договір, а.с.46-52), відповідно до якого Постачальник зобов'язався поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити насіння зернових, олійних, технічних культур, засоби захисту рослин (ЗЗР), добрива згідно Специфікацій до цього Договору, надалі пойменовані ОСОБА_3.

Згідно з пунктів 2.1., 3.1. Договору загальна кількість ОСОБА_3, а також ціна ОСОБА_3 визначається в Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору. Ціна ОСОБА_3 підлягає коригуванню у відповідності з пунктом 3.4. Договору.

В пункті 3.4.3. Договору сторони передбачили порядок розрахунку за ОСОБА_3 у випадку часткової (повної) оплати після поставки ОСОБА_3, із застосуванням базової ціни ОСОБА_3.

Так, відповідно до пункту 3.4.3.2. Договору в будь-якому випадку, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику повну вартість ОСОБА_3, скориговану згідно умов Договору, платіжним доручення шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника не пізніше терміну, визначеному у відповідній Специфікації.

Умовами пункту 3.4.3.3. Договору сторони погодили, що базова ціна ОСОБА_3 по кожному виду ОСОБА_3 і його загальна вартість вказується в Специфікаціях, що є невід'ємними частинами цього Договору. Вказані в Специфікації в гривнях ціни і вартість ОСОБА_3 (тобто остаточна ціна і вартість ОСОБА_3) підлягають коригуванню на момент виставлення рахунку-фактури або дати фактичного зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника (у випадку сплати за простроченим рахунком), якщо курс Банку змінився більше, ніж 1 % в порівнянні з курсом Банку на дату підписання відповідної Специфікації.

В пункті 3.4.3.4.3. Договору зазначено: Остаточна ціна ОСОБА_3 = К1*((Базова ціна ОСОБА_3/К2 - ОЧ1/К3/К-ть - ОЧ2/К4/К-ть...- ОЧп/Кп/К-ть) - ОЧ1/К3/К-ть*Зм*М-ОЧ2/К4/К-ть*Зм*М...-ОЧп/Кп/К-ть*Зм*М)+ОЧ1/К-ть +ОЧ2/К-ть+...ОЧп/К-ть, де

- Базова ціна ОСОБА_3 = ціна товару, вказана в Специфікації;

- К1 = курс Банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури для здійснення остаточного розрахунку;

- К2 - курс Банку долару США на дату підписання Специфікації;

- К3, К4...Кп = курс Банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури для здійснення часткової оплати;

- Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній Специфікації;

- М- кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації;

- ОЧ1, 0Ч2..ОЧп = часткова оплата суми Специфікації;

- К-ть = кількість товару, вказана в Специфікації.

Відповідно до пункту 3.4.3.4.4. Договору у випадку, якщо Покупець сплачує за товар за простроченим рахунком, коригування Остаточної ціни здійснюється за наступною формулою:

Остаточна ціна ОСОБА_3 = К1*((Базова ціпа ОСОБА_3/К2 - ОЧ1/К3/К-ть - ОЧ2/К4/К-ть...- ОЧп/Кп/К-ть)-ОЧ1/К3/К-ть*Зм*М-ОЧ2/К4/К-ть*Зм*М...-ОЧп/Кп/К-ть*Зм*М)+ОЧ1/К-ть+ОЧ2/К-ть+...ОЧп/К-ть, де

- Базова ціна ОСОБА_3 = ціна товару, вказана в Специфікації;

- К1 = курс Банку долару США на дату виставлення рахунку - фактури для здійснення остаточного розрахунку;

- К2 - курс Банку долару США на дату підписання Специфікації;

- К3, К4...Кп = курс Банку долару США на дату фактичного зарахування коштів на банківський рахунок постачальника;

- Зм - коефіцієнт для розрахунку розміру знижки за кожний повний місяць дострокової оплати, як зазначено у відповідній Специфікації;

- М- кількість повних місяців дострокової оплати від дати часткової оплати до дати остаточного розрахунку, як зазначено у відповідній специфікації;

- ОЧ1, 0Ч2...ОЧп = часткова оплата суми Специфікації;

- К-ть = кількість товару, вказана в Специфікації.

Згідно з пунктом 3.5. Договору сторони домовились вважати процедуру коригування ціни ОСОБА_3 в порядку, вказаному в пункті 3.4 цього Договору чинною протягом всього строку дії цього Договору і не вважати таке коригування ціни односторонньою зміною умов Договору.

Пунктом 3.6. Договору визначено, що при коригуванні ціни і загальної вартості ОСОБА_3 за цим Договором Постачальник надає Покупцеві розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної на відповідну суму (якщо такий документ вимагається чинним законодавством). При оплаті ОСОБА_3 частинами коригування до видаткової накладної надається Постачальником після остаточної та повної сплати Покупцем на ОСОБА_3.

Згідно з пунктом 3.7. Договору оплата товару вважається здійсненою в момент зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника, з урахуванням положень цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору сторонами узгоджено, що поставка ОСОБА_3 здійснюється у строк, вказаний в Специфікації, однак не раніше зарахування на банківський рахунок Постачальника попередньої оплати в повному обсязі, якщо здійснення попередньої оплати передбачено у відповідній Специфікації.

Відповідно до умов пункту 6.1. Договору сторона, яка порушила умови цього договору, відшкодовує іншій стороні завдані своїми діями чи бездіяльністю збитки в повному обсязі в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 7.1. Договору поставки передбачено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до умов Договору сторонами були підписані Специфікації на поставку продукції на загальну суму 391100,22 грн (а.с.53-55), а саме:

- №1/56868,56872 від 18.11.2013 на поставку селітри аміачної в кількості 70 тонн, Нітроамофоски NRK 16:16:16 в кількості 5 тонн. Загальна вартість ОСОБА_3 на дату підписання Специфікації -251550,00 грн з ПДВ. Строк поставки ОСОБА_3 - до 30.11.2013. Термін сплати повної вартості ОСОБА_3 - до 20.09.2014.

- №2/57850 від 18.11.2013 на поставку Нітроамофоски NРК 16:16:16 в кількості 20 тонн. Загальна вартість ОСОБА_3 на дату підписання Специфікації - 90600,00 грн з ПДВ. Строк поставки ОСОБА_3 - до 30.11.2013. Термін сплати повної вартості ОСОБА_3 - до 20.09.2014.

- №2/59697 від 16.01.2014 на поставку Нітроамофоски NРК 16:16:16 в кількості 11 тонн. Загальна вартість ОСОБА_3 на дату підписання Специфікації - 48940,22 грн з ПДВ. Строк поставки ОСОБА_3 - до 20.02.2014. Термін сплати повної вартості ОСОБА_3 - до 10.10.2014.

Умови оплати в усіх Специфікаціях зазначені наступні: згідно п. 3.4.3. Договору. За умови застосування п. 3.4.3. Договору: а) попередня оплата 0% від загальної вартості ОСОБА_3, вказаного в цих Специфікаціях; б) оплата після поставки - 100% від загальної вартості ОСОБА_3, вказаного в цих Специфікаціях.

Крім того, в Специфікаціях №1/56868,56872 та №2/57850 від 18.11.2013 сторонами зазначено середній курс ПАТ "КІБ Креді ОСОБА_4" долара США до гривні на дату їх підписання 8,21, в Специфікації №2/59697 від 16.01.2014 8,32.

На виконання зобов'язань за Договором ТОВ "АТ Каргіл" передало у власність ТОВ "Агро-Ритм" ОСОБА_3 на загальну суму 391100,22 грн, що підтверджується накладними: №30390/457789 від 20.11.2013, №30397/457794 від 20.11.2013, №30389/457788 від 27.11.2013, №30398/457795 від 27.11.2013, №30484/457975 від 02.12.2013, №30493/457996 від 02.12.2013, №30746/45522 від 13.01.2014, №30859/458801 від 10.02.2014 (а.с. 56-63) та не оспорюється відповідачем.

Відповідач перерахував Постачальнику грошові кошти за отриманий ОСОБА_3 в загальній сумі 391100,22 грн, що підтверджується кредитовими повідомленнями від 18.09.2014 (а.с.64,65). Зазначені кошти зараховані позивачем в оплату за отриманий відповідачем ОСОБА_3: за поставлену згідно Специфікації № 1/56868, 56872 від 18.11.2013 аміачну селітру - 228900,00 грн; та нітроамофоску - 22650,00 грн; за поставлену згідно Специфікації №2/57850 від 18.11.2013 нітроамофоску - 90600,00 грн; за поставлену згідно Специфікації № 3/59697 від 16.01.2014 нітроамофоску - 48950,22 грн.

Разом з тим, як підтверджується довідкою ПАТ "Креді ОСОБА_4" від 18.09.2014 (а.с.76) станом на 18.09.2014 курс долара США до гривні становив 13,969 грн/1 долар США.

Тобто станом на 18.09.2014 курс Банку змінився більше, ніж на 1 % в порівнянні з курсом Банку на дату підписання відповідної Специфікації, що є підставою для здійснення коригування ціни ОСОБА_3.

Однак, в порушення умов Договору вартість отриманого ОСОБА_3 оплачена відповідачем без врахування коригування, повязаного з ростом курсу долару США.

Оскільки повної сплати скоригованої вартості ОСОБА_3 в строки, визначені в Специфікаціях, не відбулося, позивач скоригував ціну ОСОБА_3 згідно з положеннями пункту 3.4.3. Договору станом на 18.09.2014 та в цей же день виставив відповідачу рахунок-фактури на коригування боргу.

За Специфікацією № 1/56868, 56872 від 18.11.2013 позивачем виставлено рахунок-фактуру № 56868/1875 від 18.09.2014 на доплату вартості селітри аміачної в сумі 160592,45 грн та рахунок-фактуру № 56868/1878 від 18.09.2014 на доплату вартості нітроамофоски в сумі 15890,87грн.

За Специфікацією № 2/57850 від 18.11.2013 позивачем виставлено рахунок-фактуру №56868/1880 від 18.09.2014 на оплату вартості нітроамофоски в сумі 63563,46 грн.

Оскільки термін сплати ОСОБА_3, поставленого згідно з умовами Специфікації № 3/59697 від 16.01.2014 наступив 10.10.2014, рахунок-фактуру № 56868/2598 на доплату скоригованої вартості нітроамофоски в сумі 30814,36 грн було виставлено Позивачем 10.10.2014.

Сума коригування за такими рахунок-фактурами склала - 270861,14 грн.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує положення частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналізуючи умови укладеного між сторонами Договору, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач зобовязався здійснити оплату поставленого за Договором ОСОБА_3 на загальну суму 391100,22 грн з урахуванням коригування його вартості за умови зміни курсу Банку долара США до гривні більше, ніж на 1 % в порівнянні з курсом Банку на дату підписання відповідної Специфікації.

При цьому, господарський суд враховує, що в Договорі сторонами узгоджено порядок, процедуру коригування вартості отриманого ОСОБА_3 та відповідні формули, тому відповідач був спроможний самостійно провести коригування вартості отриманого ОСОБА_3 на момент його оплати, та здійснити оплату з урахуванням такого коригування.

Господарський суд погоджується з доводами позивача щодо того, що за умовами Договору має значення факт виставлення рахунку, а не факт отримання його відповідачем.

До того ж, рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; не надання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України; тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обовязку оплати скоригованої вартості отриманого ОСОБА_3. Такої ж правової позиції дотримується Верховний суду України у своїй постанові від 29.09.09 №37/405.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо стягнення з відповідача скоригованої вартості отриманого ОСОБА_3 в загальній сумі 270861,14 грн.

Поряд з цим, господарський суд вважає безпідставним повторне виставлення відповідачу рахунок-фактур 17.05.2016, відповідно до яких позивачем скореговано ціну ОСОБА_3 станом на 17.05.2016 в загальній сумі 494892,99 грн.

Оскільки відповідач не сплатив у строки, передбачені Специфікаціями вартість отриманого ОСОБА_3 в повному обсязі, тобто з урахуванням корегування вартості та умов пункту 3.4.3. Договору, позивач наполягає на стягненні з відповідача 27086,13 грн пені та 81258,35 штрафу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з пунктом 6.3. Договору у випадку прострочення оплати ОСОБА_3 Покупцем проти строків, вказаних у відповідній Специфікації та цьому Договорі, Покупець сплачує Постачальнику неустойку в формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше 10 % від загальної вартості ОСОБА_3. У випадку прострочення оплати ОСОБА_3 Покупцем більше, ніж на 30 календарних днів проти строків, вказаних у відповідній Специфікації, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 30 % від загальної простроченої суми.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 21.09.2014 по 21.03.2015 та за період з 11.10.2014 по 11.04.2015 складає 27086,13 грн, сума штрафу складає 81258,35грн. (див. розрахунок в Додатку № 2 до Позовної заяви).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 21.09.2014 по 17.05.2016, складає 13418,19 грн.

Отже вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, в частині стягнення: 270861,14 грн основного боргу, 27086,13 грн пені, 81258,35 штрафу та 13418,19 грн 3% річних.

В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм" (26334, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Жакчик, вул. Радгопна, 5, ідентифікаційний код 31143580) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, ідентифікаційний код 20010397) - 270861,14 грн основного боргу, 27086,13 грн пені, 81258,35 штрафу, 13418,19 грн 3% річних, а також 9249,83 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 16.08.2016.

Суддя О.Б. Шевчук