Ухвала суду № 59729282, 11.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

11.08.2016cправа № 910/21939/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп"

до публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод"

(ідентифікаційний код 01423062)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Верховський О.В., Негода Є.В. - предст. за дов.,

від боржника ОСОБА_3 - засновник, ОСОБА_4 - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: Морозова Н.В. - предст. за дов. розпорядника майна боржника, Верховський О.В., Негода Є.В. - предст. за дов. ТОВ "Галактик Інвест Груп", Лазоренко А.О. - предст. за дов. ПО УПФ України в м. Києві, Рамазанов С.Г. - розпорядник майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.15 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21939/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.2015 за № 22126.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.16 (суддя Чеберяк П.П.) припинено провадження у справі № 910/21939/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 20.01.16, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 910/21939/15 передано для розгляду судді Паську М.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.16 відмовлено публічному акціонерному товариству "Феодосійський механічний завод" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі № 910/21939/15 та стягнуто з боржника на користь ініціюючого кредитора судовий збір.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 26.05.16.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.16 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

11.05.16 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів.

11.05.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі.

Враховуючи, що через оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.03.16 засідання, призначене на 26.05.16 не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 19.07.16.

13.07.16 від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі № 910/21939/15.

18.07.16 від боржника надійшли заперечення на грошові вимоги кредиторів.

19.07.16 від ОСОБА_9 надійшли заперечення на грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп".

Судове засідання, призначене на 19.07.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 11.08.16.

10.08.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" надійшли додаткові пояснення до заперечень проти грошових вимог ОСОБА_9

10.08.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" надійшло доповнення до заяви з грошовими вимогами до боржника.

У судовому засіданні, розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 910/21939/15, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва постановою Кабінету Міністрів № 1055 від 16.12.15 реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши реєстр вимог кредиторів та заслухавши розпорядника майна боржника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оголошення про порушення справи про банкрутство було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.15 № 22126.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

За наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню кредиторами до боржника підлягають:

-товариство з обмеженою відповідальністю "Галактик інвест груп" (ідентифікаційний код 38260672) на суму 627.756, 00 грн., що підтверджується письмовими висновками розпорядника майна боржника та наявними матеріалами справи;

-товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" (ідентифікаційний код 38408490) на суму 1.907.241, 92 грн., що підтверджується письмовими висновками розпорядника майна боржника, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.15 у справі № 910/21939/15, рішеннями судів та наявними матеріалами справи;

-ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 72.436, 00 грн., що підтверджується простим векселем від 03.12.13 серії АА № 2425617 на суму 70.000, 00 грн.;

-Правобережне об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40375920) на суму 116.239, 69 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості та наявними матеріалами справи.

Також, у судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги ОСОБА_9 до боржника на суму 3.737.500, 00 грн., суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги кредитора ґрунтуються на простих векселях від 30.12.13 серії АА № 2425624 на суму 483.500, 00 грн., від 27.12.13 серії АА № 2425623 на суму 766.000, 00 грн., від 05.02.14 серії АА № 2425625 на суму 1.722.000, 00 грн., від 26.12.13 серії АА № 2425622 на суму 766.000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до статті 7 Уніфікованого закону, якщо на переказному векселі є підписи осіб, нездатних зобов'язатися за переказним векселем, або підроблені підписи, або підписи вигаданих осіб, або підписи, які з будь-яких інших підстав не можуть зобов'язувати тих осіб, які поставили їх на переказному векселі або від імені яких переказний вексель був підписаний, то зобов'язання інших осіб, які поставили свої підписи на ньому, є все ж таки юридично дійсними.

Наслідки вчинення дій особами вказаними у статті 7 Уніфікованого закону визначені статтею 8 цього Закону, згідно з якою кожний, хто поставив свій підпис на переказному векселі як представник особи, від імені якої він був уповноважений діяти, сам зобов'язаний за векселем і, якщо він заплатить, матиме ті самі права, які мала б та особа, за яку він мав намір діяти. Таке ж правило застосовується до представника, який перевищив свої повноваження.

Пленум Верховного суду України в пункті 9 Постанові N° 5 від 08.06.07 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з вексельним обігом", з приводу чинності векселя, що підписаний не уповноваженою векселедавцем особою, зазначив наступне: "особа, яка отримала вексель від представника, що не мав достатніх повноважень на видачу (передачу) векселя, не може вимагати виконання зобов'язань за векселем від особи, котра видала (передала) вексель. Однак вона вправі вимагати здійснення платежу за векселем від такого представника, що поставив свій підпис на векселі, в обсязі і за умов, зазначених у векселі, виходячи з того, що його видано (передано) особисто цим представником. У разі перевищення повноважень представником особи, від імені якої вексель підписано, тобто прийняття ним зобов'язання за векселем від імені іншої особи на суму, що перевищує ту, в межах якої він мав право діяти, зобов'язання переноситься на представника не в повному обсязі, а лише в межах перевищення".

Стаття 77 Уніфікованого закон у передбачає, що такі наслідки настають і для осіб, котрі здійснили ці ж дії, і при видачі простого векселя.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", вексель підписується від імені юридичних осіб власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи, посаду головного бухгалтера публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" в період з 15 червня 2011 року по березень 2014 року обіймала ОСОБА_10, однак на простих векселях стоїть підпис ОСОБА_11

Оскільки, як вбачається з поданих ініціюючим кредитором доказів, щодо відсутності на простих векселях підпису головного бухгалтера, то слід вважати, що такі векселі підписані зі сторони векселедавця - публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" не уповноваженою або вигаданою особою.

Таким чином, за пред'явленими ОСОБА_9 простими векселями серії АА № 2425624 на суму 483.500, 00 грн., серії АА № 2425623 на суму 766.000, 00 грн., серії АА № 2425625 на суму 1.722.000, 00 грн., серії АА № 2425622 на суму 766.000, 00 грн., в силу вимог статті 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", статей 7, 8, 75, 76 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі", платником не може бути боржник - публічне акціонерне товариство "Феодосійський механічний завод".

З системного аналізу вище викладеного, суд дійшов висновку про те, що грошові вимоги ОСОБА_9 на суму 3.737.500, 00 грн. не підлягають задоволенню.

Також, у судовому засіданні, розглянувши грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" до боржника на суму 488.921, 28 грн., суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги кредитора ґрунтуються на рішенні господарського суду міста Києва від 31.03.16 у справі № 910/ 25616/14, наказі від 11.05.16 у справі № 910/ 25616/14 та наказі від 20.04.16 у справі № 910/21939/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" до боржника на суму 488.921, 28 грн. не можуть бути задоволені як конкурсні вимоги, однак, можуть бути розглянуті у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 910/21939/15.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

У реєстрі вимог кредиторів містяться відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Отже, поданий реєстр відповідає всім необхідним вимогам, а тому підлягає затвердженню господарським судом.

Станом на день проведення судового засідання заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, є всі необхідні підстави для закінчення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 910/21939/15.

2.Замінити кредитора у справі № 910/21939/15 Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва його правонаступником - Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40375920).

3.Визнати кредиторами публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" (ідентифікаційний код 01423062):

-товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" (ідентифікаційний код 38408490) на суму 1.907.241, 92 грн., з яких: 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, 1.861.567, 88 грн. - вимоги четвертої черги, а 42.918, 04 грн. - вимоги шостої черги;

-товариство з обмеженою відповідальністю "Галактик інвест груп" (ідентифікаційний код 38260672) на суму 627.756, 00 грн., з яких: 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 625.000, 00 грн. - вимоги четвертої черги;

-ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 72.436, 00 грн., з яких: 2.436, 00 грн. - вимоги першої черги, а 70.000, 00 грн. - вимоги четвертої черги;

-Правобережне об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40375920) на суму 116.239, 69 грн., з яких: 2.436, 00 грн. - вимоги першої черги, а 113.803, 69 грн. - вимоги другої черги.

4.Відмовити ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у визнанні кредитором публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" (ідентифікаційний код 01423062) на суму 3.737.500, 00 грн.

5.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" (ідентифікаційний код 38408490) у визнанні конкурсним кредитором публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" (ідентифікаційний код 01423062) на суму 488.921, 28 грн.

6.Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.723.673, 61 грн.

7.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рамазанова С.Г. у строк до 07.09.16 організувати та провести збори кредиторів, про час і місце проведення яких, у встановленому Законом порядку, повідомити кредиторів.

8.Зобов'язати кредиторів в особі їх керівних органів забезпечити участь своїх представників у зборах кредиторів.

9.Зобов'язати розпорядника майна боржника у строк до 07.09.16 надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

10.Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

11.Зобов'язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи.

12.Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 08.09.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

13.Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника, кредиторам та Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

Суддя М.В. Пасько