Ухвала суду № 59729133, 16.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15973/16-а

Провадження № 2-а/761/255/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про закриття провадження у справі в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Позивач), в особі свого представника, 22 квітня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради (далі – Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат.

У судовому засіданні представник Відповідача подала клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник Позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Заслухавши клопотання, думку з приводу заявленого клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд знаходить клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншими порушеннями прав свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач оскаржує бездіяльність Відповідача, яка полягає у нереєстрації за певний період додаткових зобов’язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян та відшкодування у зв’язку з цим витрат, понесених Позивачем на перевезення вказаної категорії пасажирів за певний період, згідно Договору на пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом, укладеного між сторонами 01 січня 2015 року.

З огляду на викладене, оскільки вимога про стягнення витрат заявлена одночасно із вимогою, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 17, 21, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволені клопотання про закриття провадження у справі в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення витрат – в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :