Ухвала суду № 59729032, 11.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Київ К/800/21919/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Парадіс Нова» на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Контраст» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, третя особа - Приватне підприємство «Парадіс Нова», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

При цьому, частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

В даному випадку третьою особою не вказано, яким чином додаткова постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат стосується її інтересів.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Парадіс Нова» на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 29 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.Є. Донець